臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度訴字第541號
原 告 王銀雀
訴訟代理人 于仁志
參 加 人 于文柏
法定代理人 于仁志
被 告 蔡英英
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國105年9
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
參加訴訟費用由參加人負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按當事人得於訴訟繫屬中，將訴訟告知於因自己敗訴而有法 律上利害關係之第三人；就兩造之訴訟有法律上利害關係之 第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民 事訴訟法第65條第1項、第58條第1項分別定有明文。參加人 為原告之孫、被告之子，若原告提起本件訴訟敗訴，附表所 示之系爭房地將無法回復於原告名下，進而影響參加人成年 後取得系爭房地之權利，是參加人對於兩造間之本訴訟有法 律上之利害關係，並於民國105年9月14日言詞辯論庭為輔助 原告起見，具狀聲請參加訴訟，並經兩造同意，揆諸前開規 定，自應准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告原為原告之子于仁志之配偶，原告於渠 等婚姻關係尚存續中時，於94年9月26日出資向訴外人蔡坤 資購買如附表所示之房地（下稱系爭房地）及嘉義縣○○鎮 ○○段00地號土地及同段145-31建號建物，並將系爭房地所 有權借名登記予被告，多年以來系爭房地之權狀均由原告保 管。而原告購買系爭房地乃為鞏固家族之延續、基於健全被 告與訴外人于仁志婚姻存續之目的，並告知被告因參加人年 紀尚小，故將系爭房地先行借名登記予被告名下，待參加人 年滿18歲後應將系爭房地之所有權移轉登記予參加人，被告 與訴外人于仁志協商離婚時，原約定被告將系爭房地返還予 參加人，訴外人于仁志則給付新台幣30萬元予被告，詎被告 不願履行上開協議，嗣後經鈞院家事庭協調，被告與訴外人 于仁志於104年9月和解離婚，被告復未給付和解離婚時約定 之未成年子女撫養費，導致原告已無從期待參加人年滿18歲 後，被告會履行將系爭房地之所有權移轉登記予參加人之約
定，故原告為保障參加人之權益，爰主張終止與被告間之借 名登記法律關係，並請求被告返還系爭房地等語。並聲明： 被告應將系爭房地之所有權移轉登記塗銷，並將系爭房地回 復登記為原告所有。
二、被告則以：買受系爭房地之價金雖為原告所出資，然原告將 系爭房地移轉登記予被告係為保障被告之權益，被告曾表示 系爭房地地點太偏僻，建議原告不要購買，但原告仍堅持購 買系爭房地予被告，原告為使被告安心故而移轉登記系爭房 地予被告，當時並無約定系爭房地待參加人成年後須移轉登 記予參加人。被告現無工作、亦無收入，致無力繳納未成年 子女扶養費。於移轉登記系爭房地當時，原告並未向被告約 明若被告與于仁志離婚，即應將系爭房地回復登記予原告等 語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、參加人：購買系爭房地時，參加人才小學年紀，兩造有約定 待參加人成年後，系爭房地需移轉登記予參加人。參加人擔 心被告離婚後，若無收入會將系爭房地出賣他人。四、爭點事項：
（一）不爭執事項：
1、系爭房地為原告94年間所出資購買，由被告、前配偶及小 孩居住。
2、系爭房地之水電、稅金係由于仁志繳納。
3、原告曾以系爭房地係由原告贈與被告，因對被告撤銷贈與 而請求返還系爭房地，經法院判決原告敗訴確定（本院 105年嘉簡字第136號）。
（二）爭執事項：
1、系爭房地是否由原告買受後借名登記予被告名下？五、本院判斷：
（一）系爭房地是否由原告買受後借名登記予被告名下？ 1、按借名登記為契約之一種，須當事人互相表示意思一致， 始能成立（最高法院102年度台上字第1233號民事裁判） ；稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以 他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就 該財產為出名登記之契約（最高法院99年度台上字第2448 號民事裁判）。
2、原告曾以系爭房地係由原告贈與被告，因對被告撤銷贈與 而請求返還系爭房地，經法院判決原告敗訴確定，此經調 閱本院105年嘉簡字第136號卷查明無誤，並為兩造所不爭 執，自屬真屬。則原告前係主張系爭房地係由原告所贈與 ，茲再主張系爭房地係原告借名登記予被告，其前後主張 已屬矛盾，從而原告是否以借名登記之意而將系爭房地登
記予被告，即屬存疑。再則，被告亦否認系爭房地係借名 登記，從而兩造間就系爭房地是否有借名登記之合意，而 成立借名契約，即屬無法證明。
3、原告自陳：「系爭房地由我、被告及二個小孩居住。原告 是住在承租國有地的舊房子，兩間房屋離不到五百公尺。 原告現在是自己一個人住。剛買系爭房屋的時候，原告有 來住一段時間。原告剛買的時候沒有住，是買了一陣子之 後才搬過來住的。大約買了快一年之後才搬過來住的。是 大約三年前，原告身體不舒服，才搬過來的。是大約五、 六年前，身體不舒服才搬過來的。水電、房屋稅都是我在 繳」等語（本院卷第87、88頁）。是依原告上述所陳，系 爭房地並非由原告所管理、使用，自與上述借名登記之要 件不符。
4、綜上，無法證明兩造就系爭房地有成立借名登記之合意而 成立借名登記契約，且系爭房地亦非由原告所管理、使用 ，亦與借名登記之要件不符。從而原告終止與被告間之借 名登記法律關係，請求被告將系爭房地之所有權移轉登記 塗銷，回復登記為原告所有，為無理由，應予駁回。五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第86條第1項但 書。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
民三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官 周瑞楠
附表：
┌──┬────────────────┬─────┬────┐
│編號│不動產坐落地號或建號 │權利範圍 │面積 │
├──┼────────────────┼─────┼────┤
│ 1 │嘉義縣○○鎮○○段000000地號土地│全部 │84㎡ │
├──┼────────────────┼─────┼────┤
│ 2 │嘉義縣○○鎮○○段00○號建物 │同上 │116.13㎡│
│ │(門牌號碼：嘉義縣大林鎮三角里9鄰│ │ │
│ │下林頭路91號) │ │ │
└──┴────────────────┴─────┴────┘