臺灣嘉義地方法院刑事判決 105年度訴字第538號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 米延祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第1285號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式程序審理，判決
如下：
主 文
米延祥施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 犯罪事實
一、米延祥基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於民國105 年7 月9 日15時許，在嘉義縣○○鄉 ○○村00鄰○○00○0 號，將海洛因及甲基安非他命，一併 放置於玻璃球內，以燒烤方式同時施用海洛因、甲基安非他 命1 次。
二、案經嘉義縣警察局布袋分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告米延祥於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273 條之 2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制 證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理中坦承不諱；又 被告於105 年7 月12日9 時20分許，經警對其採尿送驗，其 結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性（按施用海洛因、 甲基安非他命後，經人體之水解代謝作用，會分別呈嗎啡、 可待因、甲基安非他命陽性反應）反應等情，有詮昕科技股 份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號為布52號）、真實 姓名對照表、勘察採證同意書等在卷足憑，是被告上揭自白 核與事實相符，應堪採信。另按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23 條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內 再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」 ，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理 之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年 內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制 戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於 經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」 者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒 品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規
定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規 定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經 觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依 法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之 時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以 後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再 犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治， 已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年 度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨 參照）。經查，本件被告前於88年間因施用毒品案件，經本 院裁定送觀察勒戒，嗣因仍有施用毒品傾向，並裁定於同年 12月10日令入戒治處所強制戒治，嗣經裁定停止戒治，而於 停止戒治期間再有施用毒品行為，經撤銷停止戒治後，於90 年5 月16日戒治期滿而釋放；又於91年間，再因施用毒品案 件經本院以90年度毒聲字第1230號裁定，令入戒治處所強制 戒治，於91年9 月25日停止戒治，同日接續執行另案刑事處 分，該次停止戒治期間於92年2 月15日屆至視為戒治期滿執 行完畢，上開施用毒品行為刑事部分，亦經判處有期徒刑1 年確定；嗣於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒 品案件，經本院以93年度訴字第302 號判決判處有期徒刑8 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑 ，是依上開說明，被告於前述強制戒治執行完畢釋放後5 年 內，再犯施用毒品罪，經法院判決有罪確定後，復犯本次之 犯行，本次犯行距前揭強制戒治執行完畢釋放後雖逾5 年， 惟核與毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」 之立法意旨不符，揆諸上開說明，仍應予追訴、處罰。三、查海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 、2 款所定之第一級、第二級毒品，核被告所為， 分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品 罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有海洛 因、甲基安非他命之低度行為，均應為該施用之高度行為所 吸收，均不另論罪。被告以1 行為觸犯上開施用毒品2 罪， 應依刑法第55條前段之規定，從一重之施用第一級毒品罪處 斷。又本件查獲過程係被告經警詢問時，主動於警詢過程中 坦承有上開施用毒品犯行，有其警詢筆錄附卷足稽。準此， 被告於有偵查權限之機關或人員發覺前，主動向有偵查權限 之警員自首上開施用海洛因、甲基安非他命犯行，並接受裁 判，即應合於刑法第62條前段所定自首之要件相符，應依法 減輕其刑。另被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度訴 字第481 號判決，判處有期徒刑7 月確定，於104 年10月6
日縮短刑期，假釋出獄付保護管束，至105年1月24日保護管 束期滿，未經撤銷，所餘刑期，視為執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑。其於5 年以內，再犯本 罪，構成累犯，應先加重後減輕之。爰審酌被告素行非佳， 於本院審理中自承：國小畢業，離婚，1 個女兒，女兒26、 27歲，母親還在，父親過世，母親現在70幾歲，與母親同住 ，需要撫養媽媽，有2 個弟弟、1 個妹妹，他們都住在外地 等家庭、經濟狀況。且施用毒品後經觀察勒戒、強制戒治， 並經執行徒刑後，猶未知所警惕，進而持續施用毒品，足見 其並未徹底戒除施用毒品，又念及施用毒品本質上係戕害自 身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，及 被告坦承犯行、犯後態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1 項、第62條前段，判決如主文。本案經檢察官陳睿明到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
刑事第五庭 法 官 張志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 莊昕睿
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。