臺灣嘉義地方法院刑事裁定 105年度訴字第241號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 廖椿紘
選任辯護人 陳中為律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度偵字第758 、759 、933 至936 、1052、1241、1259、17
51、2156、2350號），本院裁定如下：
主 文
廖椿紘自民國壹佰零伍年玖月貳拾壹日起，延長羈押貳月，並解除禁止接見、通信。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第 101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延 長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第 1項前段、第5項後段定有明文。而羈押被告之目的，其本質 在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真 實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身 自由之強制處分，被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告 犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全 偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定， 如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定 ，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無 違法或不當可言。
二、被告廖椿紘因被訴違反毒品危害防制條例案件（本院105 年 度訴字第241 號），前經本院訊問後，被告坦承販賣第一、 二級毒品之犯行。本院認被告涉犯販賣第一、二級毒品之罪 嫌重大，所犯係最輕本刑5 年以上之重罪，其曾否認販賣第 一級毒品部分，有規避重罪之情形，自有相當理由足認有逃 亡或勾串證人之虞，而有羈押之原因及必要，爰裁定被告自 民國105 年6 月21日起執行羈押3 月並禁止接見通信。三、茲被告之羈押期限即將屆滿，其經本院訊問後坦承販賣第一 、二級毒品之犯行。本院參酌起訴書證據清單所列各項供述 及非供述證據，認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項 、第2 項之販賣第一、二級毒品罪，嫌疑重大，且所涉均係 最輕本刑5 年有期徒刑以上重罪；而被告雖於本院時坦承販 賣第一、二級毒品犯行，惟前於偵查中曾一度否認部分販毒 情節，供詞避重就輕，足見有逃避司法訴追的心態，且被告 係經警拘提到案，非主動到案，自有相當理由足認其有畏懼 刑罰逃亡之高度可能。此外，被告亦無刑事訴訟法第101 條
之2後段、第114條所定不得羈押之原因。是綜參上情，本案 既尚未審結，原有相當理由足認有逃亡之虞之羈押原因依然 存在，本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公 共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認非 拘束人身自由之處分不能袪除被告為規避刑責而以逃亡方式 干擾審判之疑慮，顯有繼續羈押之必要，且無從以具保、責 付或限制住居等處分予以替代羈押之執行，爰裁定被告應自 105年9月21日起延長羈押2月。惟考量被告已坦承犯罪，且 未聲請傳喚證人，而同案被告陳志賢雖聲請傳喚證人蔡淵欽 ，惟待證事實與被告所涉部分尚無直接關聯，諒被告無與證 人蔡淵欽串證之虞，爰併解除禁止接見通信，附此敘明。四、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項、第220 條，裁定如 主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 7 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃佩韻
法 官 黃美綾
法 官 陳嘉臨
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 7 日
書記官 黃郁萍