臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 105年度朴簡字第407號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 翁崑德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度偵
字第5972號），本院判決如下：
主 文
翁崑德犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊 盜案件，經本院以97年度朴簡字第14號判處有期徒刑4月確 定；另因毒品、竊盜等案件，經臺灣臺南地方法院及本院， 分別以97年度簡字第726號、97年度訴字第197號、97年度朴 簡字第125號、97年度易字第402號、97年度訴字第321號、 97年度訴字第467號、97年度訴字第391號判決，各判處應執 行有期徒刑6月、10月、4月、3年6月、1年2月、1年2月、9 月確定，嗣經本院以97年度聲字第1388號裁定定其應執行之 刑為有期徒刑7年4月確定，上開案件接續執行，於民國104 年4月13日縮短其刑假釋出監付保護管束，同年11月2日保護 管束期滿未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可憑，被告於上開有期徒刑執行完畢 後，5年內再故意犯本件竊盜罪，為累犯，應依刑法第47條 第1項規定，加重其刑。
三、本院審酌被告前有毒品、竊盜等犯罪前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳，此次又犯竊盜案件， 顯見被告對於他人財產權缺乏尊重，殊值非議，惟被告坦承 犯行，犯後態度良好，係徒手竊取他人財物，犯罪手段尚稱 平和，所竊取之冷氣機據被害人所述，價值約新臺幣（下同 ）3,000元不高，犯罪所生危害不大，為國中畢業教育程度 不高，擔任司機，勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按被告行為後，關於沒收之刑法規定業於104年12月30日修 正公布，並於105年7月1日施行，且依修正後刑法第2條第2 項之規定，沒收應逕適用修正後之現行規定；復按犯罪所得 屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括 違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，修正後
刑法第2條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別 定有明文。職此，本案關於沒收之部分，自應適用上開修正 後刑法規定。被告竊取冷氣機後，將之出售資源回收業者， 被告對於冷氣機實際上並無處分權限，該冷氣機之所有權並 未因而移轉被告，但被告有因本案竊盜出售冷氣機而獲得40 0元現金之財產上利益，故揆諸上開規定及說明，就該冷氣 機部分，爰不予於被告論罪科刑項下諭知沒收，惟就上開未 扣案之400元現金部分，則可認係被告本案犯罪所得，爰依 新修正刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，且因未據扣 案，併依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收（依其 性質尚無不宜執行沒收之情形）時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第320條、第47條第1項、第41條第1項前段、第 38條之1第1項前段、第38條之1第3項，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
朴子簡易庭 法 官 李秋瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官 江淑萍
附錄法條:
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。