給付費用等
臺北簡易庭(民事),北簡字,105年度,8654號
TPEV,105,北簡,8654,20160908,2

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度北簡字第8654號
原　　　告　儲存易空間股份有限公司
法定代理人　陳啟豪
訴訟代理人　黃羽汶
被　　　告　洪文定
上列當事人間請求給付費用等事件，本院於民國105年8月17日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○街○○○號地下一樓編號第A一五三號倉庫騰空返還原告。
被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰陸拾肆元，及自民國一百零三年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應自民國一百零四年四月一日起至騰空返還第一項倉庫之日止，按月給付原告新臺幣肆仟伍佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣玖萬柒仟壹佰貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣伍仟肆佰陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項就已屆清償期部分得假執行；但被告如按月以新臺幣肆仟伍佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造所簽訂之單位儲存協議書條款及細則第19.4條約 定，兩造合意以臺北地方法院為管轄法院，有原告所提之單 位儲存協議書條款及細則附卷可證，依民事訴訟法第24條規 定，本院自有管轄權。
二、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之 聲請，由其一造辯論而為判決，不到場之當事人，經再次通 知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴 訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，經再次通知而仍不到場，且核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判 決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與原告（原名為「儲存易迷你倉有限公司」 ）於民國103年11月24日簽訂單位儲存許可協議書（下稱系 爭許可協議書），約定自103年11月25日起至104年3月31日



止，由原告提供坐落在新北市○○區○○街000號地下1樓編 號A153倉庫（下稱系爭倉庫）與被告使用，並由被告支付原 告新臺幣（下同）14,552元之費用及每月4,588元（含稅） 之許可費。詎被告於支付部分費用後，就5,464元餘款，經 原告催討仍拒絕依約付款。又系爭許可協議書已於104年3月 31日終止，被告已無占有使用系爭倉庫之正當權源，且因被 告將系爭倉庫上鎖並存放個人物品，以致原告無法就系爭倉 庫使用收益而受有損害，原告自得請求被告給付使用系爭倉 庫所獲相當於租金之不當得利，爰依系爭許可協議書之法律 關係、民法第767條第1項前段、中段及第179條之規定，提 起本訴，並聲明：1.被告應給付原告5,464元，及自103年11 月25日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息；2.被告 應將系爭倉庫騰空返還予原告；3.被告應自104年4月1日起 至騰空返還系爭倉庫之日止，按月給付原告4,588元。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時 或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人 對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自 認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項 規定分別定有明文。經查，本件原告主張與被告簽訂系爭 許可協議書，約定給付14,552元及每月4,588元，然被告 未依約給付剩餘費用5,464元，迭經原告催討被告均置之 不理，且系爭許可協議書已於104年3月31日屆滿等事實， 業據其提出單位儲存許可協議書、單位儲存協議書條款及 細則、正式收據、存證信函等件為證（見本院卷第5-14頁 ），其主張核與上開證物相符；又被告非經公示送達已收 受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或 提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自 堪信為真實。
(二) 次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還 之。民法第767條第1項前段定有明文。查系爭許可協議書 業於104年3月31日期限屆滿，兩造間租賃關係已消滅，是 原告依上開法律規定，請求被告返還系爭倉庫，即屬有據 。
(三) 再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。 民法第179條定有明文。經查，本件兩造間之系爭許可協



議書已於104年3月31日終止，業如前述，而被告未返還系 爭倉庫而仍繼續占有使用系爭倉庫，則被告於契約終止翌 日起即屬無權占有系爭倉庫，且獲有相當於租金之不當得 利，致原告受有無法使用收益系爭倉庫之損害。而被告向 原告承租系爭倉庫之租金每月為4,588元，已如前述，自 堪認此租金額即為被告使用系爭倉庫每月所受之利益，並 為原告所受無法使用收益之損害，則被告自應按月給付相 當於租金之不當得利4,588元予原告，從而，原告依系爭 許可協議書及不當得利請求被告給付契約屆滿後至騰空返 還系爭倉庫之日止，按月以4,588元計算之相當於租金之 不當得利，亦屬可採。
(四) 末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。民法第229條第1項、第233條第1項均有規定。 又系爭許可協議書第9.1條前段約定：「如果被許可人沒 有在到期日支付許可費或支付被許可人根據本協議應付的 任何其他款項，許可人應立即有權就任何到期未付的許可 費和（或）其他款項，按每年百分之二十的利率計算利息 由到期日或上述款項到期支付之日起至實際付款之日。本 件原告請求被告給付積欠費用5,464元，係以支付金錢為 標的，又兩造於系爭許可協議書第9.1條約定，就任何欠 費之遲延利息，係依週年利率20％計算，則原告請求被告 給付已到期之未付費用5,464元，及自103年11月25起至清 償日止，按週年利率20％計算之利息，併應准許。四、綜上所述，系爭許可協議書期限既已屆滿，從而，原告依系 爭許可協議書及不當得利法律關係，請求被告騰空返還系爭 倉庫，並給付5,464元，及自103年11月25日起至清償日止， 按週年利率20％計算之利息；並請求被告自104年4月1日起 至返還系爭倉庫之日止，按月給付原告4,588元，均為有理 由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 105 年 9 月 8 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖




以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 9 月 8 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元