宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第7938號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 李世賢
林雅雯
被 告 鄭學宏
上列當事人間105年度北簡字第7938號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國105年9月2日言詞辯論終結，同年9月20日下午5時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟捌佰零肆元，及其中新臺幣叁萬零伍佰壹拾貳元自民國一百零五年五月十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟捌佰零肆元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款 第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）156,925元，及其 中30,512元自民國105年5月13日起至清償日止按年息15％計 算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數 最高以三期為上限，違約金之計算方式為：當期（月）繳款 發生延滯時，計付違約金300元，連續2個月發生繳款延滯時 ，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時， 第3個月計付違約金500元，嗣於訴訟進行中，減縮為請求被 告給付如主文第1項所示之金額及利息，為民事訴訟法第255 條第1項第3款所許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於86年12月10日向原告申請信用卡使用（卡 號：0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示之 金額，爰依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第 1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條 款、應收帳務明細表等件為證。被告復未到場爭執或提出書 狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給 付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉英芬
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
第一審公示送達登報費 80元
合 計 1,190元
備註：本件原告雖繳納裁判費1,660元，但原告減縮應受判決事 項之聲明後，訴訟標的金額為107,804元，此部分應繳之 裁判費為1,110元，至逾此部分即因原告減縮聲明而撤回 部分之裁判費，應由原告自行負擔。
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
書記官 劉英芬
, 台灣公司情報網