給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,105年度,7352號
TPEV,105,北簡,7352,20160930,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 105年度北簡字第7352號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　朱潤逢
訴訟代理人　高永杰
　　　　　　徐建斌
被　　　告　振笙國際有限公司
法定代理人　陳鶴年
上列當事人間請求給付票款事件，於民國105年9月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬柒仟伍佰元，及自民國一百零五年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬壹仟肆佰玖拾伍元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰零肆萬柒仟伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 ，民事訴訟法第13條定有明文，本件原告所執有據以請求支 票之付款地為彰化商業銀行敦化分行即臺北市○○○路○段 00號本院有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告執有被告所簽發票號為KN0000000 、發票日 為105 年4 月27日、金額為新臺幣（下同）104 萬7,500 元 、付款人為彰化商業銀行之支票1 紙，詎屆期提示，因「存 款不足」事由而不獲付款，爰依票據法律關係起訴請求被告 給付票款，並聲明如主文第1 項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利六釐計算；票據法第126 條、第133 條、 第144 條分別定有明文。原告主張前開之事實，業據其提出 系爭支票及退票理由單等件影本為證（見本院卷第5 頁）， 核與其所述情節相符，被告經合法通知，未到庭為陳述亦未 提出書狀供本院參酌，是原告之主張堪信為實在。從而，原 告請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由 ，應予准許。




四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 11,395元
第一審公示送達登報費 100元
合 計 11,495元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 許博為