給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,105年度,5844號
TPEV,105,北簡,5844,20160929,2

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 105年度北簡字第5844號
原　　　告　台北數位廣告股份有限公司
法定代理人　藍信彰
訴訟代理人　陳薇如
被　　　告　學承電腦股份有限公司
法定代理人　吳俊賢
上列當事人間請求給付票款事件， 本院於民國105年9月6日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬柒仟元，及自民國一０五年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾陸萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事， 爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告持有被告於民國105年3月15日所簽發， 票面金額新臺幣（下同）36萬7,000元、支票號碼LD0000000 號、付款人華南商業銀行總行營業部之支票乙紙（下稱系爭 支票）予原告。詎料，系爭支票屆期經原告提示後，竟不獲 支付，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主 文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名， 得以蓋章代之。發票人應照票據文義擔保支票之支付。執票 人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之 利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。 票據法第5條第1 項、第6條、 第126條、第133條分別定有明文。查原告主張 之事實，業據提出系爭支票及退票理由單等件為證，被告雖 於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由 ，並經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書 狀爭執，自堪信原告之主張為真正。是原告依據票據法律關 係， 請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息，為有理 由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第6款訴訟適用簡



易程序所為被告敗訴之判決， 爰依同法第389條第1項第3款 之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權 為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書 記 官 詹雪娥
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元