臺灣臺北地方法院簡易民事判決
105年度北簡字第10488號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 涂旻佐
詹雅婷
被 告 高正一即易成精緻搬家企業
唐緯綺
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國105 年9 月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬玖仟貳佰玖拾陸元，及其中新臺幣壹拾伍萬壹仟肆佰貳拾捌元自民國一百零五年七月十三日起至清償日止，按年利率百分之七點六六計算之利息，暨自民國一百零五年八月十四日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，及其中新臺幣伍萬柒仟捌佰陸拾捌元自民國一百零五年八月十三日起至清償日止，按年利率百分之七點五八計算之利息，暨自民國一百零五年九月十四日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰壹拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）232,622元，及 其中167,724元自民國105年7月13日起至清償日止，按年利 率7.66％計算之利息，暨自105年8月14日起至清償日止，逾 期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按 上開利率20％計算之違約金，及其中64,898元自105年6月13 日起至清償日止，按年利率7.66％計算之利息，暨自105年7 月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10 ％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，嗣 於本院審理中減縮請求被告給付如主文所示，此係減縮應受 判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規 定相符，應予准許。
三、原告起訴主張被告高正一即易成精緻搬家企業於104年4月10 日以被告唐緯綺為連帶保證人向原告借款，額度為55萬元，
約定借款期間自104年4月13日起至106年4月13日止，但第一 次動用時間不得逾104年8月7日，利息按原告一個月定儲利 率指數加碼年利率6.51％計付（現為年利率7.66％，即1.15 ％＋6.51％＝7.66％），惟如未依約清償本息時，即喪失期 限利益，借款視為1全部到期，除按上開利率計付遲延利息 外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期 超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自105 年3月13日起即未依約還本繳息，尚欠原告301,705元，及其 所衍生之利息及違約金未清償，經鈞院核發105年度司裁全 字第1061號假扣押民事裁定，內載「債權人以新臺幣壹拾萬 元或同額之八十八年度乙類第一其中央政府建設公債債票為 擔保，得對債務人之財產在新臺幣叁拾萬元之範圍內假扣押 …」，原告復於臺灣宜蘭地方法院提存所105年度存字129號 提存公債新臺幣壹拾萬元，聲請對被告財產為假扣押，後被 告曾陸續還款，至105年8月17日止，尚欠本金232,622元， 及其所衍生之利息及違約金未清償，原告復提起本件訴訟， 被告於本案繫屬後曾部分還款，至105年9月10日止，尚欠本 金209,296元，及其所衍生之利息及違約金未清償，依約被 告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，爰依兩造間消費 借貸契約關係，請求被告連帶給付如主文所示等語。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。 從而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予 准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
書記官 陳紀元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
第一審公示送達登報費 200元
合 計 2,410元
, 台灣公司情報網