臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第10143號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
黃晴珮
被 告 余簡來富
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105 年9
月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟肆佰捌拾伍元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、查美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）於民國98年 8 月1 日將在臺部分營業、資產及負債分割予花旗（台灣） 商業銀行股份有限公司，此有行政院金融監督管理委員會98 年7 月17日金管外銀字第09800316561 號函、公司基本資料 為憑，是花旗銀行對被告之債權應由原告承受。二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造間所訂信用卡約定條款第28條、 個人信用貸款約定條款第23條，均約定合意以本院為因本契 約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：㈠被告於85年4 月1 日向花旗銀行領用信用卡（ 卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商 店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以 循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失 期限利益，花旗銀行有權請求被告一次還清欠款，並得請求 被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入 帳日起至清償日止，以年息20％計算循環利息。㈡被告於98 年7 月24日與原告訂立「吉享貸」個人信用貸款契約（編號 ：0000000000000000號），約定借款額度為新臺幣（下同） 187,000 元，約定利息按年息20％計付，按月平均攤還本息 ，如未按期攤還本息即喪失期限利益，原告有權請求被告一 次還清欠款。詎被告未依約清償，尚積欠信用卡共消費記帳 30,836元（含本金27,954元、利息1,682 元、滯納金1,200 元）；借款積欠135,649 元（含本金127,355 元、利息
7,094 元、滯納金1,200 元）未依約清償。爰依兩造間信用 卡使用契約、信用貸款契約，提起本件訴訟等語，並聲明如 主文第1 項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提 證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文 第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 105 年 9 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
附表
┌─────┬────┬──────────────┐
│計息本金（│ 利 息 │期 間 │
│新臺幣） │ │ │
├─────┼────┼──────────────┤
│27,954元 │年息15％│自105 年6 月18日起至清償日止│
├─────┼────┼──────────────┤
│127,355元 │年息20％│自105 年6 月13日起至清償日止│
└─────┴────┴──────────────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770 元
第一審公示送達登報費 150 元
合 計 1,920 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官 高秋芬
, 台灣公司情報網