給付電費
臺北簡易庭(民事),北小字,105年度,2020號
TPEV,105,北小,2020,20160913,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北小字第2020號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　鄭明華
訴訟代理人　羅開文
　　　　　　傅金銘
　　　　　　邱瀚霆
被　　　告　全球一動股份有限公司
法定代理人　章渝坪
上列當事人間給付電費事件，於中華民國105年8月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟陸佰參拾玖元，及自民國一百零四年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹萬伍仟陸佰參拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造間所定全球一動無線寬頻接取 業務（WiMAX）設備設置契約書（下稱系爭契約）第9條約定 合意以本院為因本合約約定事項涉訟時之第一審管轄法院， 本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依 職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國103 年3月3日與原告簽訂系爭契約，向 原告承租原告坐落新北市○○區○○○路00號之樓頂空間， 供被告設置基地台，並另簽訂借電協議書，約定每度電以新 臺幣（下同）4.5元計算電費。詎被告自103年9月1日起未依 約給付電費，原告於104年5月4日以臺北杭南郵局第785號存 證信函（下稱785 號存證信函）通知被告因被告積欠租金， 依約終止系爭契約，而借電協議書亦同時失效。被告設置之 電表，於104 年4月8日電度數為12605度，至104年12月11日 電度數為16080.5度，計被告使用3475.5度電（計算式：160 80.5－12605＝3475.5），電費1萬5639.75元（計算式：347 5.5×4.5元＝1萬5639.75元）未付清等事實，業據原告提出



與其所述相符之系爭契約、借電協議書、電表照片及785 號 存證信函等件影本為證，又被告對於上開事實，經於相當時 期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀 答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是 故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應 予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。