臺中高等行政法院判決
105年度訴字第175號
105年8月18日辯論終結
原 告 張孝榮
訴訟代理人 簡敬軒 律師
被 告 臺中市雅潭地政事務所
代 表 人 唐仁梂
訴訟代理人 田嘉茵
林玉鳳
上列當事人間時效取得地上權事件，原告不服臺中市政府中華民
國105年3月17日府授法訴字第1050011374號訴願決定（案號：00
00000），提起行政訴訟。本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：緣原告於民國（下同）104年10月28日檢具台灣 電力公司台中區營業處函、戶籍資料、土地四鄰證明、他項 權利位置圖等資料，向被告就臺中市○○區○○○段000○0 ○號土地（下稱系爭土地，所有權人臺中市政府，管理機關 為國防部軍備局），主張和平繼續占有使用其地上建物（門 牌號：臺中市○○區○○路00巷00號），而申請時效取得地 上權登記（收件字號：普登字第94220號）。因未能提出原 告以行使地上權之意思而占有之證明文件，經被告以104年1 1月3日雅補字第409號補正通知書通知原告於接到通知之日 起15日內補正，惟原告逾期未依補正事項完全補正或提出相 關證明文件，被告乃依土地登記規則第57條第1項第4款規定 ，於104年12月3日以雅駁字第134號土地登記案件駁回通知 書（下稱原處分）駁回其申請。原告不服，提起訴願遭決定 駁回，遂提起本件行政訴訟。
二、本件原告主張：
㈠原告至少自65年9月27日起即居住於臺中市○○區○○里00 鄰○○路00巷00號之房地，至今已歷數十年之久，期間從未 有任何人出面異議，鄰居亦均安居樂業。惟為使後代子孫能 繼續安穩居住其內無虞，經諮詢了解相關法律規定後，得知 原告可依規定請求登記為地上權人，乃於104年10月28日向 被告申請因時效而取得地上權之登記，而被告於原告提出申 請後，亦發文要求原告依相關規定限期補正各證明文件，逾 期即駁回原告之申請；原告乃從善如流，於期限內向被告提 出各該相關證明文件，並無任何缺漏。惟被告卻以：「本案
申請人主張以行使地上權意思而占有，依土地登記規則第11 8條應負舉證責任，惟其未照補正事項完全補正，爰依土地 登記規則第57條第1項第4款規定予以駁回。」駁回原告之申 請。
㈡按行政程序法第5條、第96條第1項第2款及第97條規定可知 ，行政處分基本上除應記載主旨、事實、理由等基本項目之 外，內容更應具體明確，始可謂之合法作成之行政處分，否 則行政處分即屬有瑕疵而應予撤銷，行政機關於符合法律規 定之情形下，更應另作成適法之處分。本件原告依法提出申 請，並已依被告之補正通知備齊相關證明文件，然被告卻僅 以原告「未照補正事項完全補正」為由，駁回原告之申請， 則究竟原告何項文件不完備而致未完全補正，實啟人疑竇， 行政機關如此模糊的答復，亦使原告無所適從。 ㈢綜上所述，被告所為駁回原告因時效取得地上權登記之申請 ，與法顯有未合，已造成原告權利嚴重受損，而訴願決定亦 未糾正此部分違法瑕疵，原告實難甘服，爰依法於法定期間 提起本件訴訟等情。並聲明求為判決：⒈原處分及訴願決定 均撤銷。⒉被告應准予原告就臺中市○○區○○○段000○0 ○號土地之I部分（如附圖），因時效取得地上權登記之申 請。⒊訴訟費用由被告負擔。
三、被告則以：
㈠本案依據之法令包括民法第769條、第772條規定、第832條 ；土地登記規則第57條、第118條第1項；時效取得地上權登 記審查要點第1點及第3點，合先敘明。
㈡次按最高法院64年台上字第2552號判例要旨：「地上權為一 種物權，主張時效取得之第一要件須為以行使地上權之意思 而占有，若依其所由發生之事實之性質，無行使地上權之意 思者，非變為以行使地上權之意思而占有之情事，其取得時 效，不能開始進行……。」、84年度台上字第748號判決要 旨略以：「占有土地建築房屋，有以無權占有之意思，有以 所有之意思，有以租賃或借貸之意思為之，非必皆以行使地 上權之意思而占有，故主張以行使地上權之意思而占有者， 應負舉證責任。」、最高行政法院95年9月份庭長法官聯席 會議決議：「……占有土地建築房屋或種植竹木，有以無權 占有之意思，有以所有之意思，有以租賃或借貸之意思為之 ，非必皆以行使地上權之意思而占有，故主張以行使地上權 之意思而占有者，應負舉證責任；另主張時效取得地上權者 ，須以行使地上權之意思而占有始足當之，若依其所由發生 事實之性質，無行使地上權之意思者，非有變為以行使地上 權之意思而占有之情事，其取得時效，不能開始進行。申請
人提出之四鄰證明，尚不足以證明其係本於行使地上權之意 思而占有系爭土地，登記機關尚不得依時效取得地上權登記 審查要點為公告。」、最高行政法院91年度判字第1889號判 決：「依土地法第82條規定，系爭土地經地方主管機關依都 市計畫土地使用分區編為道路用地，性質上已不適於供私人 居住使用，即不符設定地上權之要件，參照司法院釋字第40 8號解釋意旨，時效取得地上權登記審查要點第3點第4款規 定，尚難認與憲法或法律或判例有牴觸之處。」 ㈢對於原告主張於收到被告補正通知書後即依補正事項提出各 該相關證明文件，並無任何缺漏，卻遭被告以未照補正事項 完全補正駁回申請乙節，經查本案被告補正通知書補正事項 共6項，原告於補正時，其補正事項第2項：主張以時效完成 申請地上權登記時應提出行使地上權意思而占有之證明文件 、占有土地四鄰證明或其他足資證明開始占有至申請登記時 繼續占有之事實之文件。原告提出之證明文件為切結書、65 年用電證明、設籍戶籍謄本、四鄰證明等，切結書切結占有 使用之初即以行使地上權之意在他人土地上有建物之意思而 占有。依前開最高行政法院95年9月份庭長法官聯席會議決 議內容略以：「以時效取得地上權為由申請執行機關辦理地 上權登記者，尚需提出行使地上權之主觀意思而占有之證明 文件。」復依土地登記規則第118條第1項修正理由一「所稱 ：『以行使地上權意思而占有之證明文件』，例如當事人間 已有設定地上權之約定，本於該約定先將土地交付占有而未 完成登記；或已為申請地上權設定登記而未完成登記；或已 為設定登記但該設定行為具有無效情形；或占有人於占有他 人土地之始，即將以行使地上權之意思表示於外部並取得第 三人之證明等之相關證明文件。」從而原告檢附之切結書乃 為自述文件，非屬上開之證明文件，尚不得僅據此予以認定 辦理，且亦無規定可由申請人檢附切結書替代該證明文件據 以辦理登記。
㈣對於原告以被告之補正通知書及駁回通知書內容依行政程序 法第5條規定：「行政行為之內容應明確。」其行政處分內 容未具體明確、糢糊乙節，依前開最高行政法院95年9月份 庭長法官聯席會議決議內容略以：「占有土地建築房屋或種 植竹木，有以無權占有之意思，有以所有之意思，有以租賃 或借貸之意思為之，非必皆以行使地上權之意思而占有，故 主張以行使地上權之意思而占有者，應負舉證責任。」據此 ，以行使地上權意思而占有之證明文件，應由申請人自行舉 證，被告之補正通知書及駁回通知書均詳予列明，並無未具 體明確糢糊之情事。另依原告補正檢附之臺中市大雅區公所
000○00○00○○○○區○○○○0000000000號臺中市政府 都市計畫土地使用分區（或公共設施用地）證明書記載，系 爭土地為都市計畫內機關用地，參照最高行政法院91年度判 字第1889號判決意旨，依土地法第82條規定，凡編為某種使 用地之土地，不得供其他用途之使用，是系爭土地既已編為 機關用地，已不適於供私人居住使用，不符設定地上權之要 件。綜上，被告補正之事項明確依法有據，且原告有逾期未 依照補正事項完全補正之事實，被告依土地登記規則第57條 第1項第4款規定駁回其申請，並無違誤。
㈤綜上所述，本件原告之訴為無理由等語，資為抗辯。並聲明 求為判決駁回原告之訴。
四、兩造之爭點：原告所提出之資料，是否足以證明其「以行使 地上權意思而占有」系爭土地？被告以原告逾期未補正「以 行使地上權意思而占有」系爭土地之相關證明文件而否准原 告之申請，是否適法？經查：
㈠按土地法第82條規定：「凡編為某種使用地之土地，不得供 其他用途之使用。但經該管直轄市或縣（市）地政機關核准 ，得為他種使用者，不在此限。」、民法第769條規定：「 以所有之意思，20年間和平、公然、繼續占有他人未登記之 不動產者，得請求登記為所有人。」、第770條規定：「以 所有之意思，10年間和平、公然、繼續占有他人未登記之不 動產，而其占有之始為善意並無過失者，得請求登記為所有 人。」、第772條規定：「前5條之規定，於所有權以外財產 權之取得，準用之。於已登記之不動產，亦同。」、第832 條規定：「稱普通地上權者，謂以在他人土地之上下有建築 物或其他工作物為目的而使用其土地之權。」而土地登記規 則第56條規定：「有下列各款情形之一者，登記機關應以書 面敘明理由或法令依據，通知申請人於接到通知書之日起15 日內補正：一、申請人之資格不符或其代理人之代理權有欠 缺者。二、登記申請書不合程式，或應提出之文件不符或欠 缺者。三、登記申請書記載事項，或關於登記原因之事項， 與登記簿或其證明文件不符，而未能證明其不符之原因者。 四、未依規定繳納登記規費者。」、第57條規定：「（第1 項）有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由及 法令依據，駁回登記之申請：一、不屬受理登記機關管轄者 。二、依法不應登記者。三、登記之權利人、義務人或其與 申請登記之法律關係有關之權利關係人間有爭執者。四、逾 期未補正或未照補正事項完全補正者。（第2項）申請人不 服前項之駁回者，得依訴願法規定提起訴願。（第3項）依 第1項第3款駁回者，申請人並得訴請司法機關裁判。」、第
118條規定：「（第1項）土地總登記後，因主張時效完成申 請地上權登記時，應提出以行使地上權意思而占有之證明文 件及占有土地四鄰證明或其他足資證明開始占有至申請登記 時繼續占有事實之文件。（第2項）前項登記之申請，經登 記機關審查證明無誤應即公告。（第3項）公告期間為30日 ，並同時通知土地所有權人。（第4項）土地所有權人在前 項公告期間內，如有異議，依土地法第59條第2項規定處理 。（第5項）前4項規定，於因主張時效完成申請不動產役權 、農育權登記時準用之。」另時效取得地上權登記審查要點 第1點亦規定：「占有人申請時效取得地上權登記，應合於 民法有關時效取得之規定，並依土地登記規則第118條辦理 。」、第3點規定：「占有人占有土地有下列情形之一者， 不得申請時效取得地上權登記：㈠屬土地法第14條第1項規 定不得私有之土地。㈡使用違反土地使用管制法令。㈢屬農 業發展條例第3條第11款所稱之耕地。㈣其他依法律規定不 得主張時效取得。」
㈡再按「民法第832條規定，稱地上權者，謂以在他人土地上 有建築物，或其他工作物，或竹木為目的而使用其土地之權 。故設定地上權之土地，以適於建築房屋或設置其他工作物 或種植竹林者為限。其因時效取得地上權而請求登記者亦同 。土地法第82條前段規定，凡編為某種使用地之土地，不得 供其他用途之使用。占有土地屬農業發展條例第3條第11款 所稱之耕地者，性質上既不適於設定地上權，內政部於中華 民國77年8月17日以台內地字第621464號函訂頒時效取得地 上權登記審查要點第3點第2款規定占有人占有上開耕地者， 不得申請時效取得地上權登記，與憲法保障人民財產權之意 旨，尚無牴觸。」業經司法院釋字第408號解釋有案。而最 高行政法院91年度判字第1889號判決要旨已載明：「依土地 法第82條規定，系爭土地經地方主管機關依都市計畫土地使 用分區編為道路用地，性質上已不適於供私人居住使用，即 不符設定地上權之要件，參照司法院釋字第408號解釋意旨 ，上開時效取得地上權登記審查要點第3點第4款規定，尚難 認與憲法或法律或判例有牴觸之處。」另最高行政法院就申 請地政機關為登記時，是否需提出「行使地上權之主觀意思 而占有」之證明文件，已於95年9月份庭長法官聯席會議作 成決議：「稱地上權者，謂以在他人土地上有建築物或其他 工作物或竹木為目的而使用其土地之權，民法第832條定有 明文。又占有土地建築房屋或種植竹木，有以無權占有之意 思，有以所有之意思，有以租賃或借貸之意思為之，非必皆 以行使地上權之意思而占有，故主張以行使地上權之意思而
占有者，應負舉證責任；另主張時效取得地上權者，須以行 使地上權之意思而占有始足當之，若依其所由發生事實之性 質，無行使地上權之意思者，非有變為以行使地上權之意思 而占有之情事，其取得時效，不能開始進行。申請人提出之 四鄰證明書，尚不足以證明其係本於行使地上權之意思而占 有系爭土地，登記機關尚不得依時效取得地上權登記審查要 點為公告。」即就依時效取得地上權申請地政機關為登記時 ，尚需提出「行使地上權之主觀意思而占有」之證明文件。 ㈢本件原告於104年10月28日檢具台灣電力公司台中區營業處 函、戶籍資料、土地四鄰證明、他項權利位置圖等資料，向 被告就臺中市○○區○○○段000○ 0○號土地（即系爭土地 ），主張和平繼續占有使用其地上建物（門牌號：臺中市○ ○區○○路00巷00號），而申請時效取得地上權登記（收件 字號：普登字第94220號）。因未能提出原告以行使地上權 之意思而占有之證明文件，經被告以104年11月3日雅補字第 409號補正通知書通知原告於接到通知之日起15日內補正， 惟被告以原告逾期未依補正事項完全補正或提出相關證明文 件，乃依土地登記規則第57條第1項第4款規定，而於104年1 2月3日以雅駁字第134號土地登記案件駁回通知書（即原處 分）駁回其申請。原告不服，提起訴願亦遭決定駁回等情為 兩造所不爭執，並有104年10月28日土地登記申請書、原告 戶籍謄本、戶口名簿、土地四鄰證明、被告他項權利位置圖 、被告104年11月3日雅補字第409號土地登記案件補正通知 書、被告104年12月3日雅駁字第134號土地登記案件駁回通 知書、原告105年1月4日訴願書、臺中市政府105年3月17日 府授法訴字第1050011374號訴願決定書等件資料附卷可稽（ 見本院卷34頁至第48頁），上開事實堪以認定。而被告以原 告雖提出戶籍謄本、戶口名簿、土地四鄰證明、被告他項權 利位置圖等資料申請時效取得地上權登記，惟查有尚需補正 事項「⒈本案與本所104年10月22日普登字第92750號登記申 請書登記原因及申請人皆相同，應俟該案辦理完畢後再行送 件（土地登記規則第61條）。⒉本案請提出主張時效完成申 請地上權登記時，應提出以行使地上權意思而占有之證明文 件、占有土地四鄰證明或其他足資證明開始占有至申請登記 時繼續占有事實之文件（土地登記規則第118條）。⒊請填 明原因發生日，非時效完成日（土地登記規則第56條）。4. 本案申請書土地所有權人有誤，請改正（時效取得地上權登 記審查要點第7點及土地登記規則第56條）。5.本案為數人 占有同筆土地，各占有人間不得互為占有事實之證明人(時 效取得地上權登記審查要點第6點)。6.請檢附該土地使用分
區證明文件（時效取得地上權登記審查要點第3點）。」而 於104年11月3日以雅補字第409號土地登記案件補正通知書 ，請原告於接到補正通知書之日起15日內前來被告處補正， 逾期不補正或補正不完全即依照土地登記規則第57條規定駁 回。惟原告僅提出自行切結之切結書及臺中市政府都市計畫 土地使用分區（或公共設施用地）證明書，逾期仍未依補正 事項完全補正或提出相關證明文件，被告乃依土地登記規則 第57條第1項第4款規定於104年12月3日以雅駁字第134號土 地登記案件駁回通知書駁回原告之申請，揆諸前揭規定，原 處分並無違誤。
㈣原告起訴主張，對於原告主張於收到被告補正通知書後即依 補正事項提出各該相關證明文件，並無任何缺漏，卻遭被告 以未照補正事項完全補正駁回申請，由按行政程序法第5條 、第96條第1項第2款及第97條規定可知，行政處分基本上除 應記載主旨、事實、理由等基本項目之外，內容更應具體明 確，始可謂之合法作成之行政處分，否則行政處分即屬有瑕 疵而應予撤銷，原告至少自民國65年起即居住於臺中市○○ 區○○里00鄰○○路00巷00號之房地，已經居住數十年之久 ，期間從未有任何人出面異議，原告依法提出申請，並已依 被告之補正通知備齊相關證明文件，然被告卻僅以原告「未 照補正事項完全補正」為由，駁回原告之申請，則究竟原告 何項文件不完備而致未完全補正，實啟人疑竇，行政機關如 此模糊的答復，亦使原告無所適從，依被告所為之行政處分 ，原告無法明確看出應補正何項目，牽涉明確性原則問題， 因此原告認為被告所為行政處分違法，應予撤銷，另被告應 作成准予原告時效取得地上權登記之申請云云，然查： ⒈按最高法院64年台上字第2552號判例載明：地上權為一種 物權，主張取得時效之第一要件須為以行使地上權之意思 而占有，若依其所由發生之事實之性質，無行使地上權之 意思者，非有變為以行使地上權之意思而占有之情事，其 取得時效，不能開始進行。上訴人占有系爭土地之始，即 係基於承租人之意思而非基於行使地上權之意思，嗣後亦 非有民法第945條所定變為以地上權之意思而占有，自不 能本於民法第772條準用同法第769條之規定，請求登記為 地上權人。而「主張時效取得地上權者，須為以行使地上 權之意思而占有始足當之，若依其所由發生事實之性質， 無行使地上權之意思者，非有變為以行使地上權之意思而 占有之情事，其取得時效，不能開始進行（最高法院64年 台上字第2552號判例參照)。又占有土地建築房屋，有以 無權占有之意思，有以所有之意思，有以租賃或借貸之意
思為之，非必皆以行使地上權之意思而占有，故主張以行 使地上權之意思而占有者，應負舉證責任。」亦有最高法 院84年度台上字第748號判決可資參酌。
⒉本件被告104年11月3日雅補字第409號補正通知書通知原 告補正事項共6項，其補正事項第2項為：主張以時效完成 申請地上權登記時應提出行使地上權意思而占有之證明文 件、占有土地四鄰證明或其他足資證明開始占有至申請登 記時繼續占有之事實之文件，此有補正通知書在卷可稽（ 見本院卷第41頁）。原告申請時所提出之證明文件係65年 用電證明、設籍戶籍謄本、土地四鄰證明等，而通知補正 時僅補正切結書，該切結書係原告所自行切結，其內容為 ：「立切結書人張孝榮為占有人，占有使用臺中市○○區 ○○里00鄰○○路00巷00號房地，占有使用之初即以行使 地上權之意在他人土地上有建築物之意思而占有，於民國 65年9月27日戶籍遷入（證物：戶籍謄本），於系爭土地 上有建築物合法和平繼續占有使用迄至今，附有用電證明 （於66年1月1日裝表供電），故足資證明開始占有至申請 登記時繼續占有事實。原因發生日為65年9月27日、如有 不實致損害他人權益時，願負法律責任及一切賠償、占有 土地標示：詳如測繪位置圖。」（見本院卷第56頁原告切 結書），然所謂占有使用之初即以行使地上權之意在他人 土地上有建物之意思而占有。依最高行政法院95年9月份 庭長法官聯席會議決議內容略以：「以時效取得地上權為 由申請執行機關辦理地上權登記者，尚需提出行使地上權 之主觀意思而占有之證明文件。」復依土地登記規則第11 8條第1項修正理由一「所稱：『以行使地上權意思而占有 之證明文件』，例如當事人間已有設定地上權之約定，本 於該約定先將土地交付占有而未完成登記；或已為申請地 上權設定登記而未完成登記；或已為設定登記但該設定行 為具有無效情形；或占有人於占有他人土地之始，即將以 行使地上權之意思表示於外部並取得第三人之證明等之相 關證明文件。」由上開原告所檢附之切結書乃為自述文件 ，非屬上開之證明文件，亦無法證明其有行使地上權之主 觀意思而占有，被告認此無法據以認定辦理，而以原告未 能補正該證明文件，認原告未依照補正事項完全補正，依 土地登記規則第57條第1項第4款規定予以駁回，所為處分 並無違誤。
⒊至於原告主張被告之補正通知書及駁回通知書內容違反行 政程序法第5條明確性原則規定，其行政處分內容未具體 明確、糢糊乙節。查被告補正通知書補正事項共6項，其
補正事項第2項記載：主張以時效完成申請地上權登記時 應提出行使地上權意思而占有之證明文件、占有土地四鄰 證明或其他足資證明開始占有至申請登記時繼續占有之事 實之文件，已如前述，而「占有土地建築房屋或種植竹木 ，有以無權占有之意思，有以所有之意思，有以租賃或借 貸之意思為之，非必皆以行使地上權之意思而占有，故主 張以行使地上權之意思而占有者，應負舉證責任。」亦經 最高行政法院95年9月份庭長法官聯席會議決議有案，據 此，以行使地上權意思而占有之證明文件，應由申請人自 行舉證，被告之補正通知書及駁回通知書均詳予列明應補 正事項，自無原告所稱違反明確性原則之情事，況原告檢 附之切結書並非屬依土地登記規則第118條第1項修正理由 之證明文件，且無法證明原告何時以行使地上權意思而占 有系爭土地，又無規定可由主張時效取得請求地上權登記 之申請人可以切結書替代該證明文件據以辦理登記，原告 此部分主張並無可採。
⒋況系爭土地依據臺中市大雅區公所104年11○00○○○○ 區○○○○0000000000號臺中市政府都市計畫土地使用分 區（或公共設施用地）證明書記載（見本院卷第60頁該證 明書），系爭土地為都市計畫內「機關用地」，參照司法 院釋字第408號解釋及最高行政法院91年度判字第1889號 判決意旨，依土地法第82條規定，凡編為某種使用地之土 地，不得供其他用途之使用。系爭土地既已編為機關用地 ，已不適於供私人居住使用，不符設定地上權之要件，依 時效取得地上權登記審查要點第3點第2款規定，亦不得申 請時效取得地上權。故被告駁回原告之申請，並無不合。五、綜上所述，原告所訴並非可採，本件原處分並無違誤，訴願 決定予以維持，亦無不合。原告訴請撤銷並請求被告應准予 原告就臺中市○○區○○○段000○0○號土地之I部分（如起 訴狀附圖），因時效取得地上權登記之申請。為無理由，應 予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第195條 第1項後段、第98條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 1 日 臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 林 秋 華
法 官 劉 錫 賢
法 官 莊 金 昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 │
│代理人之情形 │ │
├─────────┼────────────────┤
│（一）符合右列情形│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│ 之一者，得不│ 格或為教育部審定合格之大學或獨│
│ 委任律師為訴│ 立學院公法學教授、副教授者。 │
│ 訟代理人 │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備會計師資格者。 │
│ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備專利師資格或依法得為專│
│ │ 利代理人者。 │
├─────────┼────────────────┤
│（二）非律師具有右│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│ 列情形之一，│ 二親等內之姻親具備律師資格者。│
│ 經最高行政法│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│ 院認為適當者│ 。 │
│ ，亦得為上訴│3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│ 審訴訟代理人│ 依法得為專利代理人者。 │
│ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬│
│ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例│
│外，上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出（二）所│
│示關係之釋明文書影本及委任書。 │
└──────────────────────────┘
中 華 民 國 105 年 9 月 8 日 書記官 李 孟 純
, 台灣公司情報網