臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第2088號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 鄭如妙
被 告 廖俊輝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年8月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟零柒拾伍元，及自民國一百零五年五月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告 應給付原告新臺幣（下同）11,940元，及自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」，嗣 於本院民國105年8月30日言詞辯論期日，以言詞變更聲明為 ：「被告應給付原告4,842元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。」，核屬減縮應受判 決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即 無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於104年8月31日晚間7時25分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客貨車（下稱肇事車輛），於臺中市 ○區○○○路00號前，因駕駛不慎，與由原告FKI 承保，為 訴外人賴柏欣所有並駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車 （下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，經送修後共 計支出修理費11,940元（含工資1,100元、烤漆4,200元、零 件費用6,640元），原告已本於保險責任賠付完畢，爰扣除 零件折舊費用及原告所應負擔三成之過失責任後，依保險法 第53條第1項及民法侵權行為規定代位請求被告賠償上開損
害。
並聲明：被告應給付原告4,842元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，業據提出國泰產險任意車險賠案簽結 內容表、行車執照、駕駛執照、估價單、電子計算機統一發 票、系爭汽車修理照片8張等影本為證，而被告確因駕駛肇 事車輛撞擊訴外人賴柏欣所有之系爭車輛乙情，業據被告於 警詢時供稱：伊於事故處停車操作過程中（倒車）與對方發 生事故，當時伊沒有看到對方的行向等語明確., 核與訴外人 賴柏欣於警詢時證稱：伊是路旁起步駛入道路時與對方發生 事故，當時伊原要右轉行駛民生北路，當時距對方約3-4公 尺，有看到對方倒車很快，伊來不及按喇叭就與其碰撞等語 相符，有臺中市政府警察局道路交通事故談話記錄表在卷可 憑；並有臺中市政府警察局第一分局道路交通事故現場圖、 A3類道路交通事故調查報告表、交通事故補充資料表、車損 及現場照片5張、初步分析研判表在卷可稽；而被告經合法 通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀 作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌上開證據，認原告主張 之事實為真實。是本件被告駕駛肇事車輛在前揭地點倒車時 ，適訴外人賴柏欣駕駛之系爭車輛欲起步駛入道路BE 右轉進 入民生北路，肇事車輛之左後車尾與系爭車輛之前車頭發生 碰撞，又肇事車輛為倒車行進中之車輛，系爭車輛則為起步 車輛等情，均堪予認定。至原告主張系爭車輛為倒車車輛， 肇事車輛為起步車輛云云，顯與上開證據不符，難以憑採。㈡、按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款 定有明文。經查，被告開車上路，本應遵守上開交通規則， 惟被告於倒車時，竟疏未注意其他車輛，且依當時情狀並無 不能注意之情形，被告竟未依上開規定才貿然倒車，因而撞 擊系爭車輛，則被告前開違規駕駛行為，顯然為本件事故之 肇事原因，並導致系爭車輛受有損害，其行為與系爭車輛所 受損害自有相當因果關係，應就原告承保之系爭車輛所受損 害負賠償責任甚明。
㈢、次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損 他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有 明文，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊 品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照 ）。本件原告所承保之系爭車輛因本件事故而支出修理費11 ,940元（含零件費用6,640元、工資1,100元、烤漆4,200元 ），有原告所提出之估價單及電子計算機統一發票等影本為 證，已如前述，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被 損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將 零件折舊部分予以扣除，而原告所支付之維修費用，其中6, 640元為零件費用，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表 」及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車 」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369， 另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產 提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期 間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以1月計」；參以卷附系爭車輛之行車執照所 示，系爭車輛自101年8月出廠，迄104年8月31日事故發生日 止，實際使用日數為3年有餘，揆諸上開規定，系爭車輛應 以使用3年1月計算折舊，是依前揭方式計算，扣除折舊額後 ，原告得請求之零件修理費為1,617元（計算式：6,640×0. 369＝2,450，6,640-2,450=4,190，4,190×0.369=1,546，4 ,190-1,546=2,64 4，2,644×0.369=976，2,644-976=1,66 8，1,668×0.369×(1/12) =51，1,668-51=1,617，元以下 四捨五入，下同），原告另支出工資1,100元及烤漆4,200元 ，故原告承保之系爭車輛修復之必要費用應為6,917元（計 算式：1,617元＋1,100元＋4,200元＝6,917元）。㈣、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又按起駛前 應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓 行進中之車輛行人優先通行；另按汽車行駛時，駕駛人應注 意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施 道路交通安全規則第89條第6款、第94條第3項定有明文。本 件被告有倒車不當之過失，已詳前述，惟訴外人賴柏欣駕駛 系爭車輛起駛欲右轉彎進入民生北路，與倒車之肇事車輛發 生碰撞，亦疏未注意車前狀況及車輛行人，並應讓行進中之 肇事車輛優先通行規定，而依當時情狀，訴外人賴柏欣亦無 不能注意之情形，是被告及訴外人賴柏欣就本件車禍事故之 發生均有過失，應有過失相抵原則之適用。本院審酌兩造肇 事原因之過失情節、程度等一切情狀，認訴外人賴柏欣因未
注意車前狀況及禮讓行進中之車輛優先通行即冒然駛入道路 ，就本件損害之發生係屬肇事之主因，應負70％之過失責任 ，被告固有違規倒車之情形，然就本件損害之發生僅為肇事 次因，應負30％之過失責任。本院依上開情節，減輕被告70 ％之賠償金額。系爭車輛因本件車禍受有須支付必要修理費 用之損害，則原告得請求被告賠償2,075元（計算式：6,917 元×30％＝2,075元)。
㈤、又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條 亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬 無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給 付，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被 告之翌日即105年5月4日起（見本院卷第24頁）至清償日止 ，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准 許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條第1項之規定， 請求被告給付2,075元及自105年5月4日起至清償日止，按年 息5％計算之利息，為有理由，應予准許；原告其餘逾此部 分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定 ，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰就原 告勝訴部分諭知假執行之宣告如主文第4項所示。七、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項 規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,00 0元，另依民事訴訟法第79條，由兩造依勝敗比例分擔，命 由被告負擔450元，餘由原告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之 19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
書記官
, 台灣公司情報網