臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第2081號
原 告 美亞產物保險股份有限公司
法定代理人 施瑞達
訴訟代理人 林紀興
被 告 陳鍾丰
訴訟代理人 陳柏堯 台中市○區○○路000號
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年8月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰柒拾伍元，及自民國一０五年六月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負擔新臺幣陸佰柒拾壹元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣壹萬貳仟貳佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國一０四年三月二十七日十三時零分許 駕駛車牌號碼0○－○○○○號自用小客車（下稱被告車輛 ）於台中市南屯區黎明東街與大墩四街口路邊起步時，疏未 注意前後左右有無車輛，並讓行進中之車輛優先通行，致被 告車輛左前車角與原告所承保屬訴外人三本電線股份有限公 司所有而由訴外人黃碧燕所駕駛行經該處之車牌號碼○○○ ○－0○號自用小客車（下稱原告承保車輛）之右後車角發 生碰撞，原告承保車輛因而受有損害。而原告承保車輛經送 廠修復，其合理必要費用計新臺幣（下同）一萬八千三百元 （零件一千元、工資一萬七千三百元）。業經原告本於保險 責任賠付完畢，依保險法第五十三條第一項規定，原告即取 得法定代位求償權。為此，提起本件訴訟，並聲明：(一)被 告應給付原告一萬八千三百元，及自起訴狀繕本送達被告之 翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息；(二)訴訟費 用由被告負擔。
二、對被告抗辯則略以：被告是從路邊起駛，應該讓行進中車輛 先行，被告應負擔全部責任。從現場圖看，被告的車輛是從 路邊轉角起駛，原告是右轉彎，沒有雙黃線超車狀況，原告 承保車輛可能是要繞過被告車輛，並沒有超越其他車輛，且 車速部分兩造碰撞後，依兩車停留位置，若車速很快，應該 有一段距離，原告認為兩車都沒有超速。是被告車輛左前車 角與原告承保車輛右後車角發生碰撞，肇事地點並無號誌，
亦無錄影光碟，原告承保車輛應該沒有看到被告車輛在左邊 起步。本件毋庸送請鑑定，請庭上審酌等語資為抗辯。三、被告則以：被告於十字路口禮讓來車且停車並打方向燈待轉 入車道，遭後方不當跨雙黃線高速超車碰撞，造成車損，且 對方保險公司不願理賠，全額提告。車禍登記員警為第一輛 超車員警，原告第二輛車顯是超車不慎。原告承保車輛在雙 黃線超車不慎，車速過快，主張被告無過失，原告承保車輛 負完全過失。被告車輛左前車角與原告承保車輛右後車角發 生碰撞，肇事地點無號誌，現場無錄影光碟，車速依照警詢 筆錄所陳。被告起步時應該沒有看到原告承保車輛要右轉， 本件毋庸送鑑定，由法院判決。對估價內容零件部分應依法 折舊等語置辯。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負 擔，如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。四、原告主張上開車禍發生經過之事實，業據其提出原告承保車 輛之行車執照、駕駛執照、道路交通事故現場圖、照片、估 價單、統一發票、汽車保險理算書等為證（見本院卷第七頁 至第十二頁），並經本院依職權調取臺中市政府警察局道路 交通事故調查卷宗及道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表（一）、（二）、談話紀錄表、道路交通事故補充 資料表、道路交通事故分析研判表、現場及車損照片等，經 核屬實（見本院卷第十五頁至第二十三頁）。
五、按起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無車輛，並讓行進 中之車輛優先通行。又按駕駛人應注意車前狀況及兩車併行 之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第 八十九條第一項第七款、及第九十四條第三項分別定有明文 。本件肇事經過並無錄影光碟可供審酌，本院依現場事證， 審酌肇事當時被告車輛係於前開地點路邊起駛，原告承保車 輛則轉彎經過，且係被告車輛左前車角與原告承保車輛右後 車角發生碰撞及兩造均自承當時並未發現對方車輛、肇事地 點車速限制為五十公里（參本院卷第十七頁）、原告承保車 輛之車速為二十公里（參本院卷第十九頁）等情，認被告車 輛起駛時未注意前後左右車輛並讓行進中之車輛優先通行， 應為肇事原因，而原告承保車輛行進中疏未注意車前狀況， 亦有過失。經審酌前開事證，認本件肇事原因應由被告負擔 百分之七十之過失責任，原告承保車輛應負擔百分之三十過 失責任。至被告主張原告承保車輛有跨越雙黃線及超速超車 等事實，並未能舉證以實其說，本院自難逕採，附此敘明。六、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第一 項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第二 百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高 法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）準此，原告以 請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件 更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。本件原告 承保車輛支出修理費用共計一萬八千三百元（零件一千元、 工資一萬七千三百元，參本院卷第十一頁）。而依行政院所 頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定 ，小客車耐用年數為五年，依定律遞減法每年折舊千分之三 六九。依卷附原告承保車輛自用小客車之行車執照影本所載 ，該車原始發照日期為一０一年二月二日，至事故發生時間 一０四年三月二十七日為止，實際使用期間為三年一月二十 五日，另依營利事業所得稅查核準則第九十五條第六項規定 「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位 ，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿一月者，以一月計」，則零件扣除折舊後 之修復費用估定為二百三十六元（詳如附表之計算式）。再 加工資一萬七千三百元，則原告得請求之損害賠償金額為一 萬七千五百三十六元（計算式：236＋17300＝17536）。七、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第二百十七條第一項亦有明文。本件車 禍之發生，原告承保車輛應負擔百分之三十過失責任，被告 應負擔百分之七十過失責任，已如前述，故原告得向被告請 求之金額為一萬二千二百七十五元（計算式：17536×《1 -0.3》＝12275）。
八、從而，原告請求被告給付一萬二千二百七十五元，及自起訴 狀繕本送達翌日即一０五年六月九日起至清償日止按年息百 分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。其餘逾此部 分之請求，為無理由，應予駁回。
九、本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁判費 ），依民事訴訟法第七十九條規定，應由兩造依其勝敗比例 分擔，即被告負擔六百七十一元（計算式：1000×12275/18 300＝671，元以下四捨五入），餘由原告負擔。十、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴 訟法第四百三十六條之二０規定，原告勝訴部分應依職權宣 告假執行。被告陳明願供擔保請求免為假執行，核屬有據， 爰酌定相當金額准許之。
中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
書記官 錢 燕
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 1,000×0.369=369第1年折舊後價值 1,000-369=631第2年折舊值 631×0.369=233
第2年折舊後價值 631-233=398
第3年折舊值 398×0.369=147
第3年折舊後價值 398-147=251
第4年折舊值 251×0.369×(2/12)=15第4年折舊後價值 251-15=236
, 台灣公司情報網