臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第1941號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 陳品穎
被 告 黃敏芳即映智工程行
上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，經本院於民國105年9月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰柒拾貳元，及自民國一百零二年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，並給付督促程序費用新臺幣伍佰元及執行費用新臺幣壹佰零肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：債務人林育安因貨款擔保，於民國101年11月7日 簽發面額新台幣（下同）37,716元、到期日102年8月10日， 並免除作成拒絕證書之本票乙紙，詎屆期提示，僅作部分清 償，尚欠12,572元及利息，並經台灣宜蘭地方法院核發103 年度司執字第8215號債權憑證在案，原告持上開債權憑證就 林育安對被告之薪資債權聲請鈞院強制執行，經鈞院以105 年度司執字第6948號執行事件受理，並於105年1月20日核發 扣押命令，命被告將林育安每月應領薪資在1/3範圍予以扣 押，復於105年2月26日核發移轉命令，命被告將林育安每月 之薪資債權在1/3範圍移轉於原告，然被告迄未給付，致原 告全未受償等情，已據原告提出台灣宜蘭地方法院債權憑證 、本院扣押命令、本院移轉命令等件為證，並經本院調閱 105年度司執字第6948號執行卷宗查明屬實；被告已於相當 時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任 何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2 項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告 主張之事實為真正。從而，原告依前揭移轉執行命令之債權 讓與法律關係，本於債權人地位請求被告給付如主文第1項 所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。又本件係適用小 額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟 費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示（即第一審 裁判費1,000元）。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第 436 條之19第1 項、第436 條之20。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 張捷菡
, 台灣公司情報網