臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
104年度中簡字第836號
原 告 張文東
訴訟代理人 陳榮昌律師
被 告 張清金
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國105年8月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○區○○段○○段0000地號土地上門牌號碼臺中市○區○○路0○0號房屋，如附圖B部分（備註欄誤載為重編前門牌號碼臺中市○區○○路0段000巷0○0號）所示面積0.0008公頃部分之房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣24,220元，暨自民國105年5月1日起，至交還第一項所示之標的物之日止，按月給付原告新臺幣2,464元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求：「㈠被 告應將坐落臺中市○區○○路0○0號房屋（起訴狀誤載為「 臺中市○區○○路0段000巷0○0號」，下稱系爭房屋）遷讓 返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）49,972元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至給付日止，按週年利率5％計算 之利息，並自民國104年7月1日起至遷讓房屋止，按年給付 5,552元。」，嗣於訴訟進行中，多次更正聲明，最後聲明 為「㈠被告應將坐落臺中市○區○○段○○段0000地號土地 （下稱25-1地號土地）上系爭房屋，如附圖B部分（備註欄 誤載為重編前門牌號碼臺中市○區○○路0段000巷0○0號） 所示面積0.0008公頃部分之房屋遷讓返還原告。㈡被告應給 付原告24,220元，並自105年5月1日起至遷讓上開標的物止 ，按年給付2,465元。」顯屬減縮應受判決事項之聲明，核 與首揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、原告主張：臺中市○區○○路○○段0000○0000地號土地為 台灣糖業股份有限公司（下稱台糖公司）所有，而坐落於上
開土地之系爭房屋為兩造先父所建造，兩造於先父逝世後仍 住居於此。嗣於95年間台糖公司告知系爭房屋占用其土地36 .05平方公尺（25-1地號土地15.15平方公尺、25-4地號土地 20.90平方公尺），應與其訂立土地租賃契約，否則將予拆 屋還地，兩造協議由原告承租土地，系爭房屋亦歸原告，被 告即行遷離，然原告於95年7月1日承租後，被告竟拒不遷離 ，仍佔用25-1地號土地上之系爭房屋，如附圖B部分（備註 欄誤載為重編前門牌號碼臺中市○區○○路0段000巷0○0號 ）所示面積0.0008公頃部分之房屋，屢經催告均置若罔聞， 至105年4月30日達9年10個月，原告自得依民法占有物返還 請求權請求遷離。又原告年租金為11,105元，被告占用比例 為8/36.05，每年受有不當得利2,465元，9年10個月共計24, 220元，亦應返還原告，另並應自105年5月1日起至遷讓之日 止，按年給付不當得利2,465元，為此提起本件訴訟，並聲 明：㈠被告應將坐落25-1地號土地上系爭房屋，如附圖B部 分（備註欄誤載為重編前門牌號碼臺中市○區○○路0段000 巷0○0號）所示面積0.0008公頃部分之房屋遷讓返還原告。 ㈡被告應給付原告24,220元，並自105年5月1日起至遷讓上 開標的物止，按年給付2,465元。㈢願供擔保，請准宣告假 執行。
四、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前到庭所為之陳 述略以：伊僅向台糖公司承租25-4地號土地，並未占用原告 向台糖公司承租之25-1地號土地等語，資為抗辯，並聲明： 原告之訴駁回。
五、得心證之理由：
(一)查系爭房屋有占用25-1地號土地如附圖B部分之0.0008公頃 土地、25-4地號土地如附圖B部分之0.0021公頃土地、25-2 地號土地如附圖B部分之0.0005公頃土地乙情，業經本院囑 託臺中市中山地政事務所測量完竣，有臺中市中山地政事務 所土地複丈成果圖在卷足憑；被告雖以其僅向台糖公司承租 25-4地號土地，並未占用25-1地號土地云云置辯，惟查，經 本院函台灣糖業股份有限公司中彰區處，該公司函覆本院「 又查復興路4段250巷6號房屋為張文東君所有，6之1號建物 （即重編後之臺中市○區○○路0○0號）為張清金君所有， …」，有該公司104年9月11日中月資字第1044205692號函在 卷可憑，故被告所辯未占用原告向台糖公司承租之25-1地號 土地，實無理由。是以，原告訴請被告應將坐落25-1地號土 地上系爭房屋，如附圖B部分（備註欄誤載為重編前門牌號 碼臺中市○區○○路0段000巷0○0號）所示面積0.0008公頃 部分之房屋遷讓返還原告，自屬有據，應予准許。
(二)按無權占有他人之房屋及土地，可能獲得相當於租金之利益 ，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意 旨參照）。本件被告無合法之正當權源，占用坐落25-1地號 土地上系爭房屋，如附圖B部分（備註欄誤載為重編前門牌 號碼臺中市○區○○路0段000巷0○0號）所示面積0.0008公 頃部分之房屋，獲有相當於租金之利益，致原告受有相當於 租金之損害，原告自得依民法第179條規定，請求給付相當 於租金之損害。查原告於95年7月1日向台糖公司承租25-1地 號土地、面積為15.15平分公尺，年租金為4,666元，有原告 所提之土地租賃契約書在卷可稽，則被告所使用之坐落25-1 地號土地上系爭房屋，如附圖B部分（備註欄誤載為重編前 門牌號碼臺中市○區○○路0段000巷0○0號）所示面積0.00 08公頃部分之房屋，按比例計算，是被告每年應給付原告2, 464元（計算式：4,666元×8㎡÷15.15㎡＝2,464元，小數 點以下4捨5入），自95年7月1日起至105年4月30日止應給付 原告24,229元【2,464元×（9＋10/12）＝24,229元】。六、綜上所述，原告依占有物返還請求權之法律關係，訴請被告 應將坐落25-1地號土地上系爭房屋，如附圖B部分（備註欄 誤載為重編前門牌號碼臺中市○區○○路0段000巷0○0號） 所示面積0.0008公頃部分之房屋遷讓返還原告，及依不當得 利返還請求權之法律關係，請求被告給付原告24,220元，暨 自105年5月1日起，至交還上開標的物之日止，按月給付原 告2,464元，均屬正當，應予准許；其逾此範圍之請求，即 屬無據，此部分應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為原告一部勝訴、一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，就被告敗訴之部分應依職權宣告假執行。八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判 決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 14 日
書記官 洪加芳
, 台灣公司情報網