臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹東簡字第156號
原 告 楊鍾勇
訴訟代理人 錢炳村律師
被 告 劉純榜
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國105 年8 月23日辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加；民事訴訟法第256 條定有明文。查 ：原告起訴時，訴之聲明第2 項：被告應自民國104 年8 月 2 日起終止占用之日止按月給付租金新臺幣（下同）15,000 元，一期未付視為全部到期。嗣於本院言詞辯論期日，以言 詞更正上開聲明為：被告應自104 年8 月2 日起至終止占用 之日止，按月給付15,000元（見本院卷第34頁），核屬更正 事實上陳述，揆諸上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠新竹縣○○鄉○○○段0000○0000地號土地（即重測前八十 分段八十分小段231-5 、231-6 地號，下稱系爭1120、1121 地號土地）為其所有，坐落其上之門牌號碼新竹縣○○鄉○ ○村00鄰00000 號房屋（下稱系爭建物）前為訴外人即原告 胞兄楊鍾正所有，被告於102 年1 月2 日向本院拍賣取得系 爭建物。系爭建物拍賣時不含坐落土地，亦為被告投標時所 明知，本件應類推適用民法第426 條之1 租用基地建築房屋 之規定，是系爭建物所有權移轉時，其基地租賃契約對於房 屋受讓人仍繼續存在。
㈡被告於102 年8 月20日將系爭建物出租予訴外人楊鍾正，每 月租金12,000元；而系爭建物占用坐落原告所有系爭1121地 號土地如附件土地複丈成果圖所示1121（Ａ）、（Ｂ）部分 面積共計10.36 平方公尺（10.18 平方公尺+0.18 平方公尺 =10.36平方公尺），因系爭建物不通公路，須通行原告其他 土地，故被告每月應給付原告地租15,000元（計算式：⒈系 爭建物每月租金12,000元+ ⒉通行費用3,000 元＝15,000元 ）。被告迄至原告起訴前共占用31月（102 年1 月2 日至10 4 年8 月2 日），應給付原告465,000 元（月租15,000元 *31 月＝465,000 元）。為此，依民法第179 條、第426 條
之1 等規定提起本訴，並聲明：⒈被告應自102 年1 月2 日 起至104 年8 月1 日止給付465,000 元。⒉被告應自104 年 8 月2 日起至終止占用之日止，按月給付15,000元。二、被告則以：
訴外人即原告父親楊鍾義於77年間興建系爭建物，為系爭建 物原始起造人，未辦理保存登記，嗣於92年5 月19日贈與訴 外人即原告胞兄楊鍾正，原告於98年6 月10日方登記持有系 爭建物所坐落之土地。以時間差而論，何來租地建屋之說？ 其次，系爭建物占用同段1220、1121、1122地號等3 筆土地 ，僅有系爭1121地號土地為原告所有，而系爭建物經本院民 事執行處（99年度司執字第9412號）之前附表記載：編號1 雨遮面積12.24 平方公尺、編號2 雨遮面積42.84 平方公尺 ，對照本件占用原告土地如附件土地複丈成果圖所示1121（ Ａ）面積10.18 平方公尺、1121（Ｂ）面積0.18平方公尺， 可知系爭建物建築基地本身未占用系爭1121地號土地，僅係 雨遮部分占用。再者，原告請求租金，應提出租賃契約證據 等語置辯，並聲明：如主文第1 項所示。
三、得心證之理由：
㈠兩造就系爭1120、1121地號土地為原告所有，同段1122、12 20地號土地為訴外人林漢盛所有；系爭建物為訴外人楊鍾義 於77年間建造，並於92年5 月1 日贈與訴外人楊鍾正，被告 於102 年1 月2 日拍定等情，均不爭執，並有土地登記公務 用謄本及土地異動索引為證（本院卷第57-60 、72-78 、87 -94 頁），經本院依職權調取本院99年度司執字第9412號清 償票款執行卷宗核閱無訛。系爭建物坐落同段1121、1122、 1220地號土地如如附件土地複丈成果圖所示1121（Ａ）、（ Ｂ）、1122（Ｃ）、1220（Ｄ）部分面積分別為10.18 平方 公尺、0.18平方公尺、1.01平方公尺、119.74平方公尺，共 計131.11平方公尺，其中占用原告所有之系爭1121地號土地 面積為10.36 平方公尺（10.18 平方公尺+0.18 平方公尺 =10.36平方公尺）一情，亦有本院於105 年5 月5 日履勘筆 錄、新竹縣竹北地政事務所105 年5 月17日函文暨附件土地 複丈成果圖在卷可稽（本院卷第60頁），堪信為真。本件爭 點為：原告請求被告給付465,000 元，並自104 年8 月2 日 起至終止占用之日止，按月給付15,000元，有無理由？ ㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任； 民事訴訟法第277 條前段定有明文。經查：
⒈原告主張被告無權占用其所有之系爭1121地號土地，所受損 害以每月12,000元租金計算一情，聲請傳喚證人即系爭建物 前所有權人楊鍾正為證。觀之證人於本院結證：伊與原告是
兄弟，現住居於系爭建物，該建物本為伊所有，嗣遭拍賣， 由被告標走。伊每月支付12,000元予被告，直至付清被告拍 定系爭建物價金完畢為止，被告便將系爭建物返還。伊每月 支付12,000元是分期付款，繳完就拿回系爭建物。伊未與被 告訂定租賃契約等語（本院卷第82-84 頁）。證人證述每月 繳納12,000元，係買回系爭建物價金之分期給付，且雙方未 訂定租賃契約等語明確。故證人與被告締結之契約為買賣契 約，非租賃契約。從而，證人所給付非「承租」系爭建物之 對價。是原告主張被告出租系爭建物，每月獲有12,000元租 金等語，即難憑採。
⒉次觀系爭建物坐落原告所有之系爭1121地號土地面積為 10.36 平方公尺，僅占全部面積7.9 ﹪（計算式：10.36 平 方公尺/131.11 平方公尺*100﹪=7.901﹪，小數點第二位以 下四捨五入），足徵系爭建物占用原告所有之系爭1121地號 土地面積甚微，原告主張受有相當於每月租金12,000元之損 害，亦無證據可佐。
⒊再以原告主張系爭建物須通行原告所有土地始可對外聯絡， 故需給付通行費3,000 元等語，未舉證以實。另主張本件類 推適用民法第426-1 條一情，亦未提出證據，是原告上開主 張均難可採。
⒋綜上，原告主張被告每月應給付15,000元，所提證據證明力 尚屬不足。從而，原告請求被告給付465,000 元，並自104 年8 月2 日起至終止占用之日止，按月給付15,000元，即難 可信。
㈢準此，原告依民法第179 條、第426 條之1 等規定提起本訴 ，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，則假執行之 聲請即失所附麗，應併予駁回。
四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證 ，核與判決無影響，爰不一一論述，併此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 19 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 19 日
書記官 陳心怡