臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第876號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 林章東
呂金鳳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年9 月6 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告於繼承林賢岳之遺產範圍內，應給付原告新臺幣參拾貳萬玖仟肆佰肆拾壹元，及其中新臺幣參拾貳萬肆仟柒佰柒拾元自民國一０五年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人林賢岳於民國93年5 月13日與伊（原名為 萬泰商業銀行股份有限公司，嗣於103 年11月25日更名為凱 基商業銀行股份有限公司）訂立小額循環信用貸款契約（下 稱系爭契約），約定以GEORGE & MARY 現金卡為工具循環使 用，詎林賢岳未依約還款，迄至105 年2 月27日止，尚有本 金新臺幣（下同）324,770 元、利息4,671 元未清償；嗣林 賢岳於105 年1 月28日死亡，被告為其法定繼承人且未聲明 拋棄或限定繼承，依法應繼承林賢岳之債務，爰依系爭契約 及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符提出小額循環信用 貸款申請書、約定條款、交易紀錄一覽表、繼承系統表、戶 籍謄本及公司變更登記表等件（見本院卷第6 頁至第14頁、 第17頁、第20頁、第21頁）為證，又被告就原告主張之事實 ，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出任何書狀爭執，應視同自認，是原告前開主張，自 堪信為真實。
五、綜上所述，原告依系爭契約及繼承之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條 第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 3日
書記官 陳智仁
, 台灣公司情報網