臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2056號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 黃振德
被 告 徐柏棟 原住新北市○○區○○路0段000巷00弄00
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105 年9 月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟柒佰貳拾參元，及自民國一○五年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之四點九二計算之利息，暨自民國一○五年四月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國98年8月31日與原告簽訂綜合消 費放款借據，借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間自98年 9 月8 日起至105 年9 月8 日止，若未依約還本付息，借款 按週年利率百分之4.92計算；並喪失期限利益，除按約定利 率計付遲延利息外，並自到期日起，逾期在6 個月以內者， 按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分者，按上開利率 百分之20計算違約金。詎被告自105 年3 月15日起即未依約 繳款，計尚積欠本金16,723元、約定利息及違約金等未為清 償，為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並 聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之綜合消費放款 借據、客戶往來帳戶明細查詢、客戶往來明細查詢影本為證 ，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到 場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，本院審酌卷內事證 ，堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關 係請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金， 為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 蔡惠琪
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 100元
合 計 1,100元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官 劉春美
, 台灣公司情報網