臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第1891號
原 告 江紫雲
被 告 張瑋恩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（105年度簡附民字第52號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國105年9月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一○五年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法 第15條第1項定有明文。本件侵權行為地為新北市中和區農 會之自動櫃員機，於本院管轄區域範圍內，是依前開約定， 本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給 付新臺幣（下同）6萬元及起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息部分；嗣於民國105年9月8 日言詞辯論期日減縮聲明為被告應給付30,000元及起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息部分 ，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款情形， 爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告基於幫助他人詐欺取財之故意，於104年9月 15日申請臺灣銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱 臺灣銀行帳戶）後，隨即提供提款卡、密碼予詐騙集團成員 即真實年籍不詳之「王成運」，進而取得約2,000元至3,000 元之對價，以此方式幫助所屬詐欺集團。嗣該詐欺集團所屬 不詳成員即意圖為自己不法之所有，以佯稱為國小同學之方 式撥打電話予原告並稱因工作需要而需借款，以此方式施用 詐術，致原告陷於錯誤，而於104年9月18日13時8分許，以 自動櫃員機匯款3萬元至被告所有之上開帳戶內。嗣原告察 覺有異，而報警處理，始查悉上情。爰依侵權行為之法律關 係提起本訴，求為判決：被告應給付原告 3 萬元及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利 息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
五、原告主張被告前開詐欺取財之事實，業據本院核閱本院105 年度簡字第1025號刑事案卷查核屬實，且被告所涉幫助詐欺 犯行，並經本院於105年4月27日以105年度簡字第1025號刑 事簡易判決認被告幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人 將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日確定，此有該刑事判決書及前開刑事案卷影卷 在卷可稽，又被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞 辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張 為真實。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為 共同行為人，民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項、 第2項分別定有明文。查原告主張上開事實，有交易明細1份 為證，而被告所涉幫助詐欺犯行，業經臺灣新北地方法院檢 察署檢察官以104年度偵字第34180號聲請簡易判決處刑書聲 請簡易判決，並經本院刑事庭以105年度簡字第1025號刑事 簡易判決判處拘役伍拾日在案等節，有判決書在卷可稽，並 經本院調閱另案刑事案卷宗核閱屬實，被告已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀 爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。七、綜上所述，被告上開故意或因重大過失幫助詐欺取財之行為 ，致原告受有金錢損害，被告應就其共同侵權行為負連帶損 害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告 給付30,000元及自起訴狀繕本送達翌日即105年3月22日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。
八、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴 訟法第436 條之20規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行 。
九、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本 院民事簡易庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴 訟費用，故無庸為訴訟費用額確定及諭知負擔，併予敘明中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
書 記 官 陳嬿如