臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 105年度板秩字第136號
移送機關 新北市政府警察局海山分局
被移送人 莊鈞維
被移送人 彭俊杰
被移送人 李龍祥
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
5年9月12日新北警海秩35字第1053320688號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
莊鈞維、彭俊杰、李龍祥無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，各處拘留壹日。
扣案具有殺傷力之西瓜刀參把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：於民國105年9月4日19時4分許。（二）地點：新北市○○區○○路0段000號。（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人莊鈞維、彭俊杰、李龍祥於警訊時之自白。（二）證人郭又明於警詢之證言。
（三）新北市政府警察局海山分局扣押筆錄及扣押物品目錄表（ 載明扣押西瓜刀2、1把）二份附卷可稽。
（四）員警於前揭時、地扣得被移送人莊鈞維、彭俊杰、李龍祥 各所有之西瓜刀1把，共計西瓜刀3把為證。
（五）上開西瓜刀3把已開鋒，依一般社會觀念，為對他人之生 命、身體安全構成威脅之器械，足認具殺傷力。三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰， 社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成 要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑 或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危 害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要 件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行 為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜 帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使 該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為 ，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時 間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非 行，合先敘明。
四、經查，扣案之西瓜刀3把，為金屬製品，其質地堅硬，刀鋒
呈尖銳狀，具有殺傷力。本件被移送人雖辯稱：係因伊母親 做生意需使用西瓜刀，伊幫其母購買尚未交給其母等語，惟 扣案之西瓜刀3把殺傷力甚強，常有危害於一般安全情形， 被移送人所辯，難認係正當理由，自不足採。核被送移人所 為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷 力之器械之非行。又被移送人莊鈞維為89年8月12日生，彭 俊杰為89年8月27日生，李龍祥為89年12月21日生，於行為 時分別為16歲、16歲、15歲，為限制責任能力人，爰依社會 秩序維護法第9條第1項第1款減輕處罰之。爰審酌被移送人 違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況 、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一 切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。另扣案之西瓜 刀3把係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人 所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第9條 第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文所示。中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
書記官 謝淳有
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日