臺灣雲林地方法院民事判決 105年度六簡字第178號
原 告 曾淑卿
被 告 葉峻佑
上列當事人間清償借款事件，於民國105 年9 月5 日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零捌佰陸拾柒元，及自民國一○五年六月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限；上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255 條 第1 項第2 、3 款、第436 條第2 項定有明文。本件原告起 訴時，請求被告給付原告新臺幣（下同）240,867 元，及自 民國105 年6 月6 日至清償日止，按年息5%計算之利息等語 ；嗣於105 年9 月5 日當庭變更前開聲明之利息起算點為10 5 年6 月7 日（見本院卷第21頁反面），則原告聲明減縮， 核與上開規定相符，自應准許。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
被告於98年6 月6 日向原告借款150,000 元，約定清償期限 為99年6 月6 日，應償還包含利息10,500元在內，計160,50 0 元。未料被告屆期不為清償，屢經催討均置之不理。自98 年6 月6 日起至105 年6 月6 日止，7 年之利息為90,867元 ，加計本金150,000 元，被告應返還原告240,867 元，為此 ，原告提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項、第2項所示。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出借據、郵局存證信函及計算式 等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯 論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟 法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，原 告之主張堪信為真實。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約，民法第474 條第1 項定有明文。原告與被告間成立 消費借貸關係，且清償期已屆至，從而，原告依消費借貸法 律關係，請求被告給付240,867 元及自105 年6 月7 日起至 清償日時按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
書記官 蕭惠婷