給付電費
屏東簡易庭(民事),屏小字,105年度,223號
PTEV,105,屏小,223,20160914,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　105年度屏小字第223號
原　　　告　台灣電力股份有限公司屏東區營業處
法定代理人　陳銘樹
訴訟代理人　洪穎臻
被　　　告　薛文瑞
　　　　　　薛素琴
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國105 年9 月1 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告薛文瑞、薛素琴應連帶給付原告新台幣柒萬玖仟參佰零伍元元，及自民國一百零五年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告之被繼承人薛金天前就位於屏東市○○路00號之處所向原告申設用電，嗣薛金天於民國（下同）67年2 月2 日即死亡，其繼承人均未辦理用電過戶，而上開處所現由被告等設籍於該處，可推定被告等為實際用電之人，而上開處所積欠尚104 年10月、12月及105 年2 月電費共計新台幣79,305元，被告等無法律上原因受有用電利益之事實，業據其提出電費收據、薛金天之繼承系統表、被告之戶籍謄本為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依據不當得利之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20，應依職權宣告假執行，併此敘明。
中 華 民 國 105 年 9 月 14 日
屏東簡易庭 法 官 吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 19 日
書記官 鄭美雀