臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度士簡字第746號
原 告 陳宗華
被 告 闕鉑洋
上列當事人間返還借款事件，於民國105年9月9日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟元，及自民國一百零五年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
㈠被告因向地下錢莊與朋友借錢無力償還，請求原告於民國10 4 年1 月5 日提領現金31萬借予被告，並約定自104 年1 月 5 日起至105 年1 月31止，分12期以現金償還，並有開立本 票為據，現尚餘12萬元未償還。
㈡於104 年1 月18日被告以幫忙朋友為由，再向原告借款5 萬 元，借款期限至105 年1 月18日止，並由訴外人陳建昕開立 本票以為擔保，現尚餘3 萬元未償還。
㈢被告於104 年1 月26日向原告借款5 萬元，雙方約定105 年 1 月26日前清償，惟迄今被告均未清償，尚餘5 萬元未償還 。
㈣被告為幫助訴外人林辰華向原告借款，向原告訂立借款契約 ，金額為5 萬元，借款期限約定自104 年3 月5 日起至104 年12月5 日止，分10期償還，並有訴外人林辰華簽發本票10 張以為擔保，現尚餘3 萬5 千元未償還。
㈤於104 年9 月21日，被告以其所經營之中古車買賣，要辦理 車輛過戶需要資金周轉為由，向原告借款5 萬元，約定於10 4 年9 月28日，除將所借款項返還外，並會將買賣利潤4 千 元分與原告，然被告自此逃匿無蹤，現尚餘5 萬4 千元未償 還。
㈥綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，起訴請求判令被告 如數給付，並聲明如主文第1 項所示之金額及利息。三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之簡易契約書、本 票影本、本票除權判決、本票債權憑證等件為證。又被告經 合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提 出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用
同條第1 項，視同自認，堪認原告主張為真正。四、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第20 3 條定有明文。從而，原告請求被告給付289,000 元，及自 起訴狀送達翌日即105 年8 月1 日起至清償日止，按年息百 分之5 計算利息之範圍內，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟 費用額為3,090 元（第一審裁判費），應由被告負擔。中 華 民 國 105 年 9 月 23 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 9 月 23 日
書記官 吳俊明