臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度壢秩字第31號
移送機關 桃園市政府警察局大園分局
被移送人 潘忠龍（PHAN TRONG LONG）
阮文道（NGUYEN VAN DAO）
楊文新（DUONG VAN TAN）
黃文明（HOANG VAN MINH）
黃明雄（HOANG MINH HUNG）
黃文玲（HOANG VAN LINH）
胡光草（HO QUANG THAO）
阮廷原（NGUYEN DINH NGUYEN）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
5 年7 月27日園警分刑社字第1050017235號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
潘忠龍、阮文道、楊文新、黃文明、黃明雄、黃文玲、胡光草、阮廷原互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣叁仟元。
事實理由及證據
一、被移送人潘忠龍、阮文道、楊文新、黃文明、黃明雄、黃文 玲、胡光草、阮廷原於下列時、地有違反社會秩序維護法之 行為：
⑴時間：105年7月8日15時50分。
⑵地點：桃園市○○區○○路0段00號前。 ⑶行為：互相鬥毆。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
⑴ 被移送人潘忠龍、阮文道、楊文新、黃文明、黃明雄、 黃文玲警訊中之自白。
⑵現場監視器所翻拍照片7 幀。
⑶被移送人潘忠龍、阮文道、楊文新、黃文明、黃明雄、黃 文玲於警詢時雖均認有互相鬥毆，惟亦均辯稱因為要勸架 ，所以才動手推人云云。惟查，被移送人黃文明、黃明雄 因本次互毆中均受有傷害之事實，業據渠等供述在卷，並 有被移送人黃明雄桃園醫院新屋分院診斷證明書1 紙存卷 足參，再依現場監視器翻拍照片顯示，被移送人均確實有 相互追趕、鬥毆等情狀，堪認被移送人潘忠龍、阮文道、 楊文新、黃文明、黃明雄、黃文玲、胡光草、阮廷原均確 有參與相互鬥毆行為等情明確，是渠等上開所辯，顯係推 諉卸責之詞，尚難採憑。
⑷被移送人胡光草、阮廷原固因行方不明，無法通知而未到 案，惟渠2 人之行為，業經同案被移送人潘忠龍、楊文新 、黃文明、黃文雄、黃文玲指述明確，復有監視錄影光碟
暨翻拍畫面在卷可稽，是渠2 人確實有參與鬥毆，而有違 反社會秩序維護法第87條第2 款之行為，亦堪認定。三、又行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係 屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原 因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第 2款之規定予以處罰（司法院81年3月18日廳刑一字第281 號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案 第29號研討結果參照）。本件被移送人阮文道、黃文明、黃 明雄、黃文玲於警詢時均陳明不提出告訴，依上開說明，本 件被移送人之行為，自得依社會秩序維護法第45條第1 項、 第87條第2 款之規定論處。爰審酌被移送人潘忠龍、阮文道 、楊文新、黃文明、黃明雄、黃文玲、胡光草、阮廷原僅因 細故即於公共場所互相鬥毆，對社會秩序及安全所造成之危 害程度暨犯罪後態度等一切情狀，爰裁處如主文所示處罰。四、依社會秩序維護法第46條、第87條第2款，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
書記官 劉彩華