臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度監宣字第467號
聲 請 人 許瑞麒
相 對 人 許瑞麟
受監護宣告
之人 許張臺梅
上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
改定聲請人乙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人甲○○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。指定張臺基（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○○負擔。 理 由
聲請意旨略以：兩造之母甲○○○前經本院104年度監宣字第 66號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定相對人為其監護人。 甲○○○於兩造之父過世後，即與聲請人同住並由聲請人照顧 ，相對人目前未與甲○○○同住，爰聲請改定聲請人為甲○○ ○之監護人，並指定張臺基為會同開具財產清冊之人等語。相對人答辯則謂：兩造之父過世後，聲請人將甲○○○接去同 住，相對人也陪同搬去同住。相對人於104年初結婚，於同年5 月下旬搬出聲請人住所後未與甲○○○同住，最近已請看護照 護甲○○○，對於聲請人聲請改由其擔任甲○○○之監護人沒 有意見等語。
有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之 情事者，法院得依前條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監 護人，不受第1094條第1項規定之限制，民法第1106條之1第1 項定有明文。上開規定依民法第1113條之規定，於成年人之監 護準用之。
聲請人前揭主張之事實，業據聲請人提出戶籍謄本為證，且為 相對人所不爭執，堪認甲○○○之監護人如繼續由未與其同住 之相對人任之，不符受監護宣告人甲○○○之最佳利益。聲請 人為甲○○○之女，現與甲○○○同住，實際照顧甲○○○之 生活等事宜，並表明擔任甲○○○監護人之意願，認由聲請人 擔任甲○○○之監護人，負責甲○○○之身體護養療治及妥善 管理財產之職務，較符合受監護宣告人甲○○○之最佳利益， 爰依前揭規定改定聲請人為甲○○○之監護人。依民法第1113條準用同法第1099條規定指定會同開具財產清冊 之人部分，聲請人聲請本院指定張臺基為會同開具財產清冊之 人，本院審酌張臺基為甲○○○之弟，具意願擔任會同開具財 產清冊之人，有同意書附卷可憑，認由張臺基擔任會同開具財
產清冊之人，應無不當，爰指定張臺基擔任會同開其財產清冊 之人。另依民法第1113條準用同法第1107條之規定，監護人變 更時，原監護人應即將受監護人之財產移交於新監護人，並應 於監護關係終止時起二個月內，為受監護人財產之結算，作成 結算書，送交新監護人、受監護人或其繼承人。新監護人、受 監護人或其繼承人對於前項結算書未為承認前，原監護人不得 免其責任。本院既改定聲請人為新監護人，相對人自應依上開 規定，移交受監護宣告人甲○○○之財產並作成結算書送交新 監護人，併此敘明。
依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
家事第一庭 法 官 謝宜伶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
書記官 陳靜瑤