臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度監宣字第448號
聲 請 人 侯淑女
相 對 人 蘇進村
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蘇進村為受輔助宣告之人。
選定侯淑女為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人蘇進村負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妻，蘇進村因患有躁鬱症 ，致其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能 力顯有不足，爰依法聲請准予對蘇進村為輔助宣告（原聲請 監護宣告，嗣變更為輔助宣告），並選定聲請人擔任輔助人 等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法 院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為 輔助之宣告」、「受輔助宣告之人，應置輔助人」、「法院 為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近 一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其 他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指 定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報 告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或 證據，供法院斟酌」、「受輔助宣告之人為下列行為時，應 經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日 常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法 人之負責人。二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信 託。三、為訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁 契約。五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產 之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、 遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權 人或輔助人之聲請，所指定之其他行為」，民法第15 條之1 第1項、第1113條之1第1項、第1113條之1第2 項準用同法第 1111條、第15條之2第1項分別定有明文。三、經查，聲請人之主張業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、中 華民國身心障礙證明影本等件為證，而於本院施行勘驗時， 當場詢問受鑑定人時間、地點、現任總統係何人、簡易數學 等問題，其均能正確回答，亦能指認出在場之聲請人及其子 女，復經鑑定人即張運昌醫師認為：「相對人於民國98年因
躁鬱症至本院看診，其精神狀況漸趨緩解，可配合治療，目 前從事保全工作，簡易生活可自理，因個案常有不當之借貸 行為，雖非受明顯之精神症狀影響，但仍建議輔助宣告，得 以在複雜之行為方面，有人予以協助。」等語，有勘驗筆錄 可稽（見本院卷第19頁）。準此，蘇進村因上揭疾症，致其 為或受意思表示，或辨識其意思表示之能力顯有不足，然 尚未達於完全喪失之程度，應堪認定，爰依法宣告蘇進村為 受輔助宣告之人。
四、次查，聲請人侯淑女為受輔助宣告之人蘇進村之妻，有戶籍 謄本及親屬系統表可證。其與受輔助宣告人關係密切，為蘇 進村之主要照顧者，並有意願擔任輔助人，是本院認由聲請 人擔任輔助人，並無不當，爰選定聲請人擔任蘇進村之輔助 人。
五、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2 第1 項等事件對於輔助宣 告之人之行為具有同意與否之權限。從而，本件輔助人無須 開具財產清冊陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
家事法庭 法 官 廖建彥
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
書 記 官 陳崇容