臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度監宣字第342號
聲 請 人 謝桂芬
相 對 人 謝林金蓮
關 係 人 鄭謝桂英
上列當事人間聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定甲○○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。指定丙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人及甲○○○為相對人（年籍資料詳主 文第1項所示）之女，相對人因慢性呼吸衰竭，以呼吸器維 持生存，已至不能處理自己事務之程度，為此依民法第14條 之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。二、聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、杏和 醫院診斷證明書等件為證，並經本院前往杏和醫院，於鑑定 人李乾暉醫師前點呼相對人，並詢問其姓名、年籍及指認親 人等問題，均無回應。本院另就相對人之精神及心智狀況訊 問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人前因慢性呼吸衰竭 、腦內出血、高血壓性心臟病、第二型糖尿定等疾病併呼吸 器使用，於105年3月2日入住本院呼吸照護病房，目前無言 語、行動能力，無法與外界溝通。相對人無法自行處理自己 之日常生活事務，需人24小時照護，並治癒可能性極低，相 對人已達不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思 表示之效果等情，有本院105年8月22日鑑定筆錄在卷可憑。 本院綜合上開訊問結果及鑑定人之意見，認相對人確因上開 疾病，已達不能為意思表示及受意思表示之程度，故聲請人 聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。三、按「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時 ，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定 一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」 、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益， 優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監 護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種 類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」
、「照護受監護宣告之人之法人或機構及其代表人、負責人 ，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類似關係之人，不 得為該受監護宣告之人之監護人」，民法第1110條、第1111 條第1項、第1111條之1及第1111條之2分別定有明文。四、本院審酌甲○○○為相對人之女，平日均由其負責相對人生 活照料及就醫治療等事宜，且甲○○○有意願擔任監護人等 情，此據甲○○○於調查時陳述明確，亦有親屬同意書附卷 可佐，是由甲○○○負責護養及照顧相對人並管理其財產， 應能符合相對人之最佳利益，爰選定甲○○○為監護人。另 依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財 產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定， 監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺 囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人， 於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使甲○○○得於 期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌聲請人係相對人之 女，情屬至親，有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰併指 定聲請人為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
家事法庭法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須依對造人數一併提出相同數量之繕本），並應一併繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
書記官 蘇 豫