臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度家聲抗字第58號
抗 告 人 黃薈菱
兼法定代理人 黃梓洋
共同代理人 黃韻璇
抗 告 人 歐上華
歐威廷
上列抗告人因拋棄繼承事件，不服本院司法事務官於民國105年5
月23日所為104年度司繼字第4600號裁定，提起抗告，本院管轄
之第二審法院合議庭審理終結，裁定如下：
主 文
原裁定關於抗告人丁○○、乙○○、戊○○之部分廢棄。上廢棄部分，抗告人丁○○、乙○○、戊○○於民國一○四年十二月七日向本院所為拋棄繼承之聲明（被繼承人甲○○），准予備查。
其餘抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人共同負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：被繼承人甲○○於民國104年9月8日死亡， 抗告人分別為其子、孫，抗告人於105年12月7日具狀聲明拋 棄繼承，因原審漏未通知補正相關資料，顯有疏失，駁回聲 明即有違誤，請求廢棄原裁定，並准拋棄繼承備查等語。二、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之 時起3個月內以書面向法院為之。又遺產繼承人，除配偶外 ，依下列順序定之：一直系血親卑親屬。二父母。三兄弟姊 妹。四祖父母之順序定之，民法第1174條、第1138條定有明 文。而第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者， 其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。第二順序至第四順序之 繼承人中，有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同一順序 之繼承人。與配偶同為繼承之同一順序繼承人均拋棄繼承權 ，而無後順序之繼承人時，其應繼分歸屬於配偶。配偶拋棄 繼承權者，其應繼分歸屬於與其同為繼承之人。第一順序之 繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親 卑親屬繼承。先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之 繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人 均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。因他人 拋棄繼承而應為繼承之人，為拋棄繼承時，應於知悉其得繼 承之日起三個月內為之。民法第1176條亦有規定。三、經查，被繼承人甲○○（22年9月22日生，身分證統一編號 ：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○街00號 ）於104年9月8日死亡，其配偶黃林富美已去世，其全體子
女黃志玲、黃季玲、黃清榆、丙○○、乙○○、黃子耀，及 全體孫己○○、戊○○（二人為黃志玲之子）、丁○○（乙 ○○之女）等人於104年12月7日具狀向本院聲明拋棄繼承， 並提出死亡證明書、除戶謄本、部分戶籍謄本、繼承系統表 、部分印鑑證明等件為證，復原審依職權調查確認身分關係 無訛，有高雄市三民區第二戶政事務所105年4月1日函檢附 戶籍登記資料附卷為佐。案經原審就黃志玲、黃季玲、黃清 榆、丙○○、黃子耀之部分准予備查；就其餘部分，因乙○ ○未補正相關資料，不能確認其拋棄真意，而否准之；被繼 承人之子女既未全部拋棄繼承，次親等之孫即戊○○、己○ ○、丁○○即尚未繼承，併予駁回等情，有原審案卷可稽。四、抗告人乙○○、戊○○、丁○○不服原審裁定，提出乙○○ 、丁○○之印鑑證明為證，另乙○○、丁○○於本院審理時 委任代理人丙○○到場表示意見，確認其等拋棄之真意，堪 認乙○○確有拋棄繼承之意。則乙○○聲明拋棄繼承，於法 有據，應予准許。至此，被繼承人甲○○之第一順序繼承人 親等近者子女輩既均已拋棄繼承，則次親等之孫子女輩取得 繼承，抗告人戊○○、丁○○於知悉其得繼承3個月內之104 年12月7日聲明拋棄繼承，核與前開規定相符，併予准許。五、至抗告人己○○部分，前經本院通知補正印鑑證明等相關資 料，以確認有無拋棄之真意，有本院公務電話紀錄、調查筆 錄在卷為憑（本院卷第18、22頁），迄未補正，復其母黃志 玲傳真具狀表示己○○於被繼承人死亡前即離家，現已無從 連繫，請求代為拋棄繼承，然因己○○已成年（77年11月23 日生）並有完全行為能力，無由代為拋棄，不能認其拋棄聲 明為合法，不應准許。
六、從而，原審裁定關於抗告人乙○○、丁○○、戊○○之部分 固非無據，然其等既已補正相關資料，聲明拋棄繼承，核與 前開規定相符，應予准許，該部分抗告非無理由，爰將原裁 定該部分予以廢棄而准予備查，裁定如主文第1、2項所示。 至抗告人己○○部分，因無從確認其拋棄之意，不應准許。 原審駁回其聲明，理由雖有不同，惟結論並無二致，抗告求 予廢棄，為無理由，應予駁回。另就己○○部分，如符合前 開拋棄繼承之要件者，自得另為聲明，附此敘明。七、據上論結，本件抗告一部有理由，一部無理由，依家事事件 法第97條、非訟事件法第21條第1項、第46條，民事訴訟法 第492條、第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
家事第二庭 審判長法 官 羅培毓
法 官 林麗芬
法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀（須附繕本）。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
書記官 徐悅瑜