臺灣高雄地方法院民事判決 105年度訴字第1338號
原 告 陳永昌
被 告 蔡明秀
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年8月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國82年8 月26日分別與訴外人謝同進、被 告（即富昌建設有限公司之法定代理人) 就坐落臺南市○○ 區○○段000 ○00地號土地及其上門牌號碼臺南市西港區後 營68之4 號房屋簽訂土地及房屋預定買賣契約書（下稱系爭 買賣契約）。因被告經營之富昌建設有限公司倒閉，伊向被 告解除系爭買賣契約，被告對伊已無買賣價金債權，詎被告 委託訴外人林世宏與訴外人孫渭真簽立債權讓與契約，將對 伊之系爭買賣契約尾款價金債權新臺幣（下同）210 萬元（ 下稱系爭債權）讓與孫渭真。嗣孫渭真主張對伊有系爭債權 ，對伊提起訴訟，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以 84年度訴字第1389號判決判命伊應給付孫渭真210 萬元本息 ，伊為停止假執行，乃依主文諭知於85年9 月3 日提存210 萬元擔保金提存於臺南地院提存所（案號：85年度存字第29 72號），嗣該210 萬元遭訴外人張天良律師領走，伊因而受 有210 萬元之損害。被告明知對伊無系爭債權，竟將系爭債 權讓與孫渭真，造成伊受有210 萬元之損害。為此，爰依不 當得利、系爭買賣契約及消費者保護法（下稱消保法）第51 條規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告210 萬元 。
二、被告經合法通知未到庭，復無提出書狀表示意見。三、本院得心證之理由：
㈠、原告依不當得利法律關係請求被告給付210 萬元有無理由？⒈ 按民法第179條規定不當得利之成立要件，必須無法律上之 原因而受利益，致他人受損害，且該受利益與受損害之間有 因果關係存在，最高法院95年度台上字第1722號判決可資參 照。
⒉ 查，原告主張兩造簽立系爭買賣契約，被告嗣將因系爭買賣 契約所生之尾款債權即系爭債權讓與孫渭真，嗣孫渭真起訴 請求原告給付系爭債權，經臺南地院以84年度訴字第1389號 判決原告應給付孫渭真210 萬元，原告為免假執行，於85年 9 月3 日提出210 萬元擔保金提存於臺南地院提存所（案號
：85年度存字第2972號）等情，業據原告提出臺南地院84年 度訴字第1389號判決為憑（本院卷第73頁），並有臺南地院 104 年10月19日（85）存字第2972號函文附卷可稽（見外放 之本院104 年度訴字第797 號卷三第73頁）。又原告提存之 210 萬元擔保金，嗣因臺南地院提存所收受以原告名義出具 之取回提存物請求書，而於85年9 月21日准予原告取回，並 於85年10月1 日發還該210 萬元擔保金等情，有原告提出之 取回提存物請求書（本院卷第49頁）、臺南地院提存現金登 記簿存卷可考（見外放之本院104 年度訴字第797 號卷三第 77頁），而該取回提存物請求書、領取提存現金之登記簿上 均有原告之印文，並登載原告之身分證統一編號，由此可認 該210 萬元擔保金應由原告領回，原告並無受有損害，此即 與不當得利之「他人受有損害」要件不符。
⒊ 原告雖主張其並無領回210 萬元擔保金，該筆款項係遭張天 良律師領走，並援引證人即張天良律師事務所助理劉淑玲於 臺灣高等法院臺南分院104 年度上易字第604 號刑事案件之 證述為其依據云云（本院卷第150 頁）。然證人劉淑玲於上 開刑事案件證稱：取回提存物請求書上並無伊的字跡，伊對 該案已無印象等語（本院卷第216 頁），並無法證明原告無 領回該210 萬元擔保金。且依原告所述，其未能領回該210 萬元擔保金之損害，係因張天良領取該筆款項所致，與被告 將系爭債權讓與孫渭真無涉，是以原告主張之內容，亦與不 當得利之「受利益與受損害之間有因果關係」之要件不符。⒋ 綜上，依卷存之客觀證據，原告提存之210 萬元擔保金，應 由原告領回，原告復無法舉證證明該筆款項遭他人領走，是 原告主張其受有未能領回擔保金210 萬元之損害云云，即無 足採，原告依不當得利法律關係請求被告給付210 萬元，即 無理由。
㈡、原告依系爭買賣契約、消保法第51條規定，請求被告給付21 0 萬元，有無理由？
如前所述，原告並無法證明其受有無法領回擔保金210 萬元 之損害，是其依系爭買賣契約、消保法第51條規定，請求被 告賠償其所受損害云云，並無理由。
四、綜上所述，原告無法舉證其受有未領回擔保金210 萬元之損 害，且依原告所述，此損害之發生亦與被告讓與系爭債權予 孫渭真無因果關係，是原告依不當得利、系爭買賣契約、消 保法第51條規定請求被告給付210 萬元，為無理由，應予駁 回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
民事第二庭法 官 陳采葳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
書記官 王楨珍
, 台灣公司情報網