臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度司聲字第787號
聲 請 人 陳蔡素卿
聲 請 人 洪蔡秀娟
聲 請 人 柯蔡素氣
聲 請 人 顏蔡素眞
相 對 人 蔡婉菁
相 對 人 蔡婉伊
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一百年度存字第二五五一號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣捌拾壹萬元，准予發還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款 定有明文。又依同法第106 條規定，前開規定於其他依法令 供訴訟上之擔保者，亦準用之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前依本院民國（下同）100 年度裁全字第2410號民事裁定， 以本院100 年度存字第2551號擔保提存事件提存如主文所示 之擔保金後，聲請就相對人之財產假扣押執行在案（本院10 0 年度司執全字第1362號）。嗣相對人聲請撤銷上開假扣押 裁定確定（本院104年度司裁全聲字第92號、104年度事聲字 第145 號、臺灣高等法院高雄分院104年度抗字第278號）， 併聲請撤銷上開假扣押執行程序，已屬訴訟終結，乃聲請本 院發函通知相對人行使權利而未為行使，為此依法聲請返還 上開擔保金等語。
三、經查，上開假扣押裁定經聲請人聲請撤銷確定，且相對人亦 向本院執行聲請撤銷處上開假扣押執行程序等情，亦經本院 依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第 104 條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。嗣聲請人聲請本院 通知相對人行使權利，亦經本院於105年4月222日以雄院隆1 05 司聲司四字第392號通知通知相對人行使權利，復經本院 調取該卷宗查核無誤，惟上開通知經送達相對人後，迄未行 使權利，此有本院非訟中心查詢表6份在卷為憑，揆諸首揭 說明，聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
民事庭司法事務官 黃寬裕