臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審易字第1900號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡濱鴻
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
調偵字第90號），本院認不應依簡易判決處刑，改依通常程序審
理，茲判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告蔡濱鴻為告訴人顧 珊梅配偶蔡明耀（已歿）之子，雙方前分住於高雄市○○區 ○○○路000 號之3 樓、4 樓。於民國104 年10月20日晚間 11時許，因告訴人所飼養之犬隻吠叫而影響安寧，被告上至 該址4 樓以腳踢踹該犬，經告訴人察覺後，即上前蹲下抱住 並護住該犬，被告見狀，竟基於傷害之犯意，對告訴人進行 踢踹之動作，告訴人因而受有右前臂瘀紅9 ×5 公分、右腕 瘀腫2 ×1 公分、右小腿擦挫傷4 ×0.5 公分併瘀腫3 ×3 公分等傷害。嗣被告下樓後，數分鐘內又分別二次上樓，各 次均猛烈敲擊告訴人之房門要求其出來，惟均未獲回應，被 告明知推倒物品可能遭致毀損之結果，仍基於毀損之未必故 意，憤而接續推倒位在4 樓之鞋櫃、書櫃及餐桌，致鞋櫃本 身、書櫃內所存放之酒類數瓶及置放於餐桌之電鍋均因而破 損，並撕毀該處牆上為告訴人所有之書法作品，致令各該物 品均不堪使用，因認被告涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪 嫌，以及同法第354條之毀損等罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認係 犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌及第354 條之毀損罪嫌， 依同法第287 條、第357 條之規定，均須告訴乃論。茲因被 告於本院調查中已與告訴人達成和解，告訴人則具狀撤回本 件告訴，此有和解書、刑事撤回告訴狀各1 份附卷足稽，參 照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
刑事第三庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
書記官 林瑞標