臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審易字第1568號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃煌松
（現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字3129號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被
訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，復經
檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商
判決程序，於中華民國105年8月12日下午4時在本院刑事第十法
庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 張 震
書記官 洪嘉鴻
通 譯 林啟祥
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
黃煌松施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
黃煌松前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒 聲字第2304號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於95年1月13日執行完畢釋放出所，由臺灣 高雄地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第6733號為不起 訴處分確定。復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，因 施用毒品案件，經本院以96年度簡字第1658號判決處有期徒 刑2月確定（嗣經減刑為有期徒刑1月確定）。復因施用毒品 案件，經本院以102年度簡字第2401號判決處有期徒刑6月確 定，甫於104年7月28日因徒刑執行完畢出監。詎其仍不知悔 改及戒除毒品，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可不得擅自持有、 施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年3月18日15、16時許，在高雄市大寮區某旅社房間內，以 將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年3月21日11時許（ 起訴書誤載為17時38分許），因另涉竊盜案件為警查獲，發 現其為列管毒品調驗人口，經徵得其同意採集尿液送驗，結 果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 洪嘉鴻
法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
書記官 洪嘉鴻
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。