臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審易字第1159號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡金燁
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第8844
號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程
序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
蔡金燁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之機車鑰匙壹支，沒收之。
事 實
一、蔡金燁於民國105年3月30日17時30分回溯2 週內之某時許， 在高雄市左營區文智路35巷口處，見尚英宏所有之車牌號碼 000-000號普通輕型機車（價值約新臺幣【下同】5,000元） 停放於該處無人看管且未上鎖，竟萌生意圖為自已不法所有 之竊盜犯意，以其所有之隨身攜帶機車鑰匙1 支，開啟上開 機車之電門，發動後騎乘離去現場而竊取得手，供己作交通 工具使用。嗣於105年3月30日下午17時30分許，因其騎乘上 開機車行經高雄市三民區中峰街與中華橫巷口時為警攔查， 發現前揭機車為贓車而查獲（上開機車業經發還尚英宏）， 並扣得上開蔡金燁所有供本件竊盜犯行所用之機車鑰匙1 支 ，而揭悉上情。
二、案經尚英宏訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告蔡金燁所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人 之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形， 爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，裁定本件進行簡式 審判程序。又本件卷內之證據資料，依同法第273條之2規定 ，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均 有證據能力，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告蔡金燁迭次於警詢、偵查及本院審 理時均坦承不諱（見警卷第3至5頁，偵卷第5至6頁，本院卷 第45頁），核與證人即告訴人尚英宏於警詢中之證述相符（ 見警卷第9 至11頁），復有高雄市政府警察局苓雅分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表及收據、扣押物品清單各1 份、贓物 認領保管單1紙、查獲及扣案物品照片共3 張、失車-案件基
本資料詳細畫面報表、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入 單、車輛詳細資料報表、機車行照影本各1 份在卷可稽（見 警卷第12至19、24、28頁，偵卷第24、27至28頁），足認被 告前揭任意性自白，核與事實相符，堪予採信。綜上所述， 本件事證明確，被告上開竊盜犯行，洵堪認定，應予依法論 科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另被告前因 竊盜、施用毒品等案件，經本院分別以97年度簡字第766 號 、97年度易字第475號、97年度審簡字第3224號、97 年度審 訴字第4265號判決，各判處有期徒刑3月、6月、8月、6月、 7月確定，嗣上開5罪經本院以97年度審聲字第4510號裁定， 合併定其應執行刑為有期徒刑2年2月確定，於98年11月26日 假釋付保護管束，嗣該假釋被撤銷，應執行殘刑4 月12日（ 下稱第1 案）；又因竊盜、施用毒品等案件，經本院分別以 99年度易字第1689號、99年度簡字第1079號、99年度審易字 第4827號、99年度訴字第1575號、100年度簡字第1313 號判 決，各判處有期徒刑8月、8月、8月、6月、10月、8月、3月 、6月確定，上述8 罪嗣經本院以100年度聲字第3893號裁定 合併定應執行有期徒刑4年確定（下稱第2案），前開第1、2 案接續執行，於103年11月18 日徒刑執行完畢乙情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑執行 完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。另按法院之量刑應 以被告之罪責為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取生活所 需，率爾竊取他人之機車，侵害被害人尚英宏之財產法益， 所為實應予以非難，復考量其有如上述等多次竊盜犯罪前科 ，亦有上開被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行非佳；惟念 其犯後自始坦認犯行，犯後態度良好，且所竊取之機車已發 還被害人，此有贓物認領保管單1 紙附卷可佐（警卷第16頁 ），信已對被害人所受之損害有所減輕，兼衡其犯罪之動機 、目的、手段，並考量其於本院審理中自稱：伊國中肄業、 從事淋浴拉門工作、尚未結婚等語（本院卷第46頁）、於警 詢中自陳經濟狀況勉持（警詢筆錄「受詢問人欄」）等一切 情狀，爰量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情節，諭知 如主文後段所示易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，本 件扣案之機車鑰匙1 支，係被告所有且供本件竊盜犯行所用 ，此據被告坦承在卷明確（警卷第4至5頁），應依刑法第38 條第2項前段之規定，予以宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41 條第
1項前段、第38條第2 項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林敏惠到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
刑事第十庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 李月君
附錄本判決所引法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。