臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審交易字第384號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 郭賜吉
林夆樺
上 一
選任辯護人 張素芳律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第
9739號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。三、本件被告郭賜吉、林夆樺（下稱被告2人）因過失傷害案件 ，經檢察官提起公訴，認被告2人均係犯刑法第284條第1項 前段之過失傷害罪及同法條第1項後段之過失致重傷害罪， 依同法第287條前段之規定均須告訴乃論。茲因被告2人業與 告訴人葉祥堯達成和解，並經告訴人及被告2人相互撤回本 件刑事告訴在案，有本院調解筆錄1紙、撤回告訴聲請狀共4 紙在卷可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
刑事第十庭 法 官 張 震
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 洪嘉鴻
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第9739號
被 告 郭賜吉 男 72歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
被 告 林夆樺 男 24歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選 任
辯 護 人 張素芳律師
上列被告因過失致重傷案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭賜吉於民國103年12月15日13時15分許，駕駛車牌號碼000 -000號普通重型機車沿高雄市三民區九如一路170巷30弄由 南向北行駛，行經34弄與覺民路路口處，本應注意行駛至無 號誌交岔路口，少線道車應暫停讓多線道車先行，依當時情 形並無不能注意之情形，竟疏未注意，猶貿然直行，適有林 夆樺騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載葉芷霖（87 年生），沿高雄市三民區覺民路西向東行駛，行經上開路口 時，亦應注意行經無號誌路口，應減速慢行作隨時停車之準 備，而依當時情況並無不能注意情形，竟疏未注意及此，貿 然直行，郭賜吉與與林夆樺所騎乘的車輛遂於上開路口發生 碰撞，致郭賜吉受有右鎖骨骨折、右側肩頰骨骨折、右側第 2至第8肋骨骨折、右手撕裂傷1.5公分、左小指撕裂傷1公分 ；林夆樺受有頭部外傷併右臉擦傷、左肩部鈍挫傷；葉芷霖 受有外傷性顱內出血及顱骨缺損等重傷，經送醫經送醫急救 後，現意識不清呈植物人狀態。
二、案經郭賜吉、林夆樺及葉芷霖父親葉祥堯訴由高雄市政府警 察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告郭賜吉於警詢及偵│被告坦承於上開時間、地點│
│ │訊中陳述 │，騎乘機車與被告林夆樺發│
│ │ │生碰撞之事實，惟矢口否認│
│ │ │有何上開犯行，辯稱：我有│
│ │ │看左右無車才通行等語。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │被告林夆樺於警詢及偵│被告坦承於上開時間、地點│
│ │訊中陳述 │騎乘機車搭載被害人葉芷霖│
│ │ │與被告郭賜吉發生碰撞的事│
│ │ │實，惟矢口否認有何上開犯│
│ │ │行，辯稱：我有減速等語。│
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │證人林婕琦於警詢及偵│證明被告郭賜吉往前直行、│
│ │訊中證述 │被告林夆樺車速很快、未有│
│ │ │煞車禍及減速動作之事實。│
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │證人即告訴人葉祥堯、│證明被害人葉芷霖現仍呈植│
│ │葉芷霖哥哥葉洪霖偵訊│物人狀態的事實。 │
│ │中證述 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5 │高雄市政府警察局三民│全部犯罪事實。 │
│ │第二分局道路交通事故│ │
│ │現場圖、道路交通事故│ │
│ │調查報告表㈠、㈡-1各│ │
│ │1份、高雄市政府警察 │ │
│ │局交通大隊交通安全事│ │
│ │故談話紀錄表3份、現 │ │
│ │場照片25張 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 6 │長庚醫療財團法人高雄│1、被告郭賜吉受有上開傷 │
│ │長庚紀念醫院診斷證明│ 害的事實。 │
│ │書4份 │2、被告林夆樺受有上開傷 │
│ │ │ 害的事實。 │
│ │ │3、被害人葉芷霖害現仍意 │
│ │ │ 識不清，仍呈植物人之 │
│ │ │ 狀態的事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│7 │高雄市政府交通局車輛│證明本件事故發生原因，應│
│ │行車事故鑑定委員會10│係被告郭賜吉少線道車未讓│
│ │4年8月21日高市車鑑字│多線道車先行，為肇事主因│
│ │第00000000000號函暨 │、被告林夆樺未減速慢行作│
│ │檢送之鑑定意見書及覆│隨時停車之準備，為肇事次│
│ │議鑑定覆議意見書各1 │因之事實。 │
│ │份 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、按汽車行駛至交岔路口，少線道車應讓多線道車先行、汽車 行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備，道 路交通安全規則第93條第1項第2款、第102條第1項第2款分
別訂有明文。被告郭賜吉駕車行經交叉路口，未禮讓多線道 車輛先行，其未遵守上述道路交通安全規定；被告林夆樺行 經無號誌交叉路口，未減速慢行，作隨時停車之準備，被告 2人依當時路況又無不能注意之情形，竟均疏未注意及此而 肇事，足認其等負有過失責任，卷附高雄市政府交通局車輛 行車事故鑑定委員會鑑定及覆議意見書亦同此見解，又被告 2人及被害人葉芷霖受有上開傷害，已如前述，其2人過失駕 駛行為，致被告2人及被害人葉芷霖分別受有上開傷害，被 告2人過失行為，核與上開傷害間，有相當因果關係。是以 本件被告2人犯嫌洵堪認定。
三、核被告郭賜吉及林夆樺所為均係犯刑法第284條第1項前段過 失傷害及同法第284條第1項後段之過失致重傷害罪嫌。被告 郭賜吉及林夆樺均係一個過失行為，分別導致被告林夆樺及 葉芷霖、被告郭賜吉及葉芷霖受有上開傷害，均為一行為觸 犯數罪名之想像競合犯，請均從一重之過失致重傷罪嫌處斷 。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
檢 察 官 謝長夏
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 18 日
書 記 官
所犯法條
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。