臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度易字第556號
反 訴 人 吳清雲
反訴被告即
告 訴 人 陳吳鷄
李吳絹枝
江吳麵
吳萬發
陳吳進治
吳清菊
上列反訴被告因侵占案件，經反訴人提起反訴，本院判決如下：
主 文
本件反訴不受理。
理 由
一、本件反訴意旨略以：我與反訴被告即告訴人陳吳鷄、李吳絹 枝、江吳麵、吳萬發、陳吳進治及吳清菊等人之父親遭董鶴 皋騎乘機車擦撞致死之事件，係以個人名義對董鶴皋及其法 定代理人董陳美提起民事訴訟，而獲得新臺幣（下同）82萬 元之和解金，該筆款項全部都是我的，且我於母親治喪期間 ，取出寄存母親之黃金供全體兄弟姊妹認領，不到2分鐘即 被兩位妹妹搶走剩下1錢多，總共有1斤2兩的黃金被拿走， 之後陳吳進治叫吳清菊要還我黃金，吳清菊雖然答應但後來 不了了之，還反目具狀告我，她的狀紙是造假的；吳萬發是 長子，對父親案件堅持不告，卻陳述兄弟姊妹有輪流提告和 我有保管款項，這都不是事實，且吳萬發在檢察官偵訊時也 有提到本人黃金遺失之事；李吳絹枝和陳吳進治陪我上法庭 次數較多，是我開車到他們家門口全程接送；江吳麵在關於 父親案件的刑事訴訟程序從未參與，在民事訴訟程序聽到我 說陪訟者每次可領1,000元才參加，和解時也有在場，並主 張依民事訴訟法第259條之規定提起本件反訴云云（見本院 易二卷第234-238頁；本院易三卷第135-141頁）。二、按反訴，準用自訴之規定。而不得提起自訴而提起者，應諭 知不受理之判決。刑事訴訟法第339條、第334條均定有明文 。而提起自訴之被害人犯罪，與自訴事實直接相關，而被告 為其被害人者，被告得於第一審辯論終結前，提起反訴，刑 事訴訟法第338條亦有明定。是此提起反訴之規定，係於犯 罪被害人自訴程序之特別規定，且限於自訴案件之被告始得 為之，於公訴程序（刑事訴訟法第264條至第270條）並無相 關規定，是經檢察官認有犯罪嫌疑，向管轄法院提起公訴之 被告，自不得對於起訴之案件於審理程序中提起反訴。故如 被告於公訴程序中對告訴人提起反訴，於法即有未合，且無
從補正。
三、經查，本件被告及反訴人吳清雲因侵占案件，經陳吳鷄、李 吳絹枝、江吳麵、吳萬發、陳吳進治及吳清菊提起告訴，而 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受理後，於民國104年5月18 日以103年度偵字第21674號提起公訴，而由本院審理。是本 案繫屬於法院，係因檢察官偵查後提起公訴之結果，依前開 刑事訴訟法第338條之規定，反訴人吳清雲並非自訴案件之 被告，而係公訴案件之被告，自不得於公訴程序中提起反訴 。從而，本件被告所提起之反訴，依法自不能提起，且無從 補正，揆之前揭說明，自應為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第334條、第343條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
刑事第十八庭 審判長法 官 唐照明
法 官 林岳葳
法 官 吳保任
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
書記官 王智嫻