給付服務費
臺灣高等法院 高雄分院(民事),再易字,105年度,39號
KSHV,105,再易,39,20160829,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　 105年度再易字第39號
再 審原 告　謝寶琨
再 審被 告　元泰不動產有限公司
法定代理人　黃楊文枝
上列當事人間請求給付服務費事件，再審原告對於民國105 年8
月16日本院105 年度上易字第229 號確定判決，提起再審之訴，
本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按對於確定判決提起再審之訴，應依民事訴訟法第501 條第 1 項第4 款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂 表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於民事訴訟法第 496 條第1 項各款或同法第497 條所定法定再審事由之具體 情事，始為相當，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕 以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第538 號、64年台聲字 第76號、70年台再字第35號判例足資參照）。二、經查，再審原告對於本院105 年度上易字第229 號確定判決 （下稱原確定判決）提起再審之訴，惟其再審訴狀僅云：原 確定判決未究明本件房屋仲介買賣係屬一般買賣或專業買賣 ，並忽視伊就兩造約定伊得自行買賣，不受委託買賣之限制 之主張，且認定再審被告之仲介人員已進行廣告刊登、帶看 房地、磋商協調、促成買賣契約簽訂等項，竟未詳述人事時 地物，難以心服，尤以論述再審被告尚應協助辦理過戶及點 交事宜，更屬不實等語。乃係泛指原確定判決內容不當，並 未表明有如何合於民事訴訟法第496 條第1 項各款或同法第 497 條所定法定再審原因及合於再審理由之具體情事，揆諸 前開說明，其提起再審之訴顯非合法，且毋庸命補正，應予 駁回。
據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
民事第三庭
審判長法官 鄭月霞
法 官 楊淑珍
法 官 魏式璧
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日




書 記 官 洪以珊