侵權行為損害賠償
臺灣高等法院 高雄分院(民事),上字,105年度,99號
KSHV,105,上,99,20160819,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 105年度上字第99號
附帶上訴人　許水壽
附　帶　被
上　訴　人　中國人壽保險股份有限公司
法定代理人　王銘陽
訴訟代理人　陳彥嘉律師
附　帶　被
上　訴　人　吳純伶
上列當事人間請求損害賠償事件，附帶上訴人對於民國105 年1
月30日臺灣高雄地方法院104 年度重訴字第406 號所為判決提起
附帶上訴，本院裁定如下：
主 文
附帶上訴駁回。
附帶上訴訴訟費用由附帶上訴人負擔。
理 由
一、按被上訴人於言詞辯論終結前，得為附帶上訴。民事訴訟法 第460 條第1 項前段定有明文。足見被上訴人始能提起附帶 上訴，若非被上訴人而提起附帶上訴，其附帶上訴自屬不合 法，應予駁回。
二、本件附帶上訴人於原審雖以遭附帶被上訴人吳純伶施用詐術 ，而同意投保附帶被上訴人中國人壽保險股份有限公司（下 稱中國人壽公司）所銷售之2 年期儲蓄險，並與原審共同原 告葉素欽共同交付新台幣（下同）250 萬元予吳純伶，致受 財產上損失為由，就此部分起訴請求附帶被上訴人應連帶給 付附帶上訴人及葉素欽新台幣（下同）250 萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見附 民卷第1 至2 頁），惟附帶上訴人與葉素欽於原審105 年1 月6 日言詞辯論程序中，已變更此部分起訴聲明為「吳純伶 及中國人壽公司應連帶給付葉素欽250 萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（見原審 卷第81頁），核其性質，就葉素欽部分，可解為其應受判決 事項之聲明擴張為250 萬元本息；就附帶上訴人部分，則係 附帶上訴人對附帶被上訴人求償125 萬元本息（即2,500,00 0 ÷2=1,250,000 ）訴訟之撤回，而附帶被上訴人在場就訴 之撤回部分，雖未為同意與否之表示，惟彼等自該期日起10 日內並未提出異議，依民事訴訟法第262 條第4 項後段規定 ，即視為附帶被上訴人同意附帶上訴人撤回起訴，則附帶上 訴人對附帶被上訴人求償125 萬元本息之訴訟，即因附帶上 訴人撤回起訴而脫離訴訟繫屬，不在原審判決審理、判斷範 圍之列，此觀諸原審判決「壹、程序部分」欄第2 項記載：



「原告（指：附帶上訴人及葉素欽）起訴聲明第1 項請求被 告（指：附帶被上訴人）應連帶給付原告250 萬元暨利息， 於變更聲明請求為被告應連帶給付葉素欽250 萬暨利息，為 擴張葉素欽及減縮許水壽應受判決事項之聲明」等語（按原 審判決將附帶上訴人此部分訴之撤回誤為減縮應受判決事項 之聲明）自明。此部分訴訟既未經繫屬法院，附帶上訴人即 無受原審不利裁判可言，遑論以被上訴人身分提起附帶上訴 。附帶上訴人就此部分提起附帶上訴，顯不合法，應予駁回 。
三、據上論結，本件附帶上訴為不合法，依民事訴訟法第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
民事第四庭
審判長法官 徐文祥
法 官 李昭彥
法 官 賴文姍
以上正本證明與原本無異。
本件（附帶上訴標的價額為125 萬元，未逾150 萬元）不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
書 記 官 黃瓊芳