臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 105年度上訴字第28號
上 訴 人
即 被 告 鄭良（原名鄭啟良）
選任辯護人 張照堂律師（法扶）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣花蓮地方法
院104年度訴字第142號中華民國104 年12月29日第一審判決（起
訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署103年度偵字第5793號、104年
度偵字第1124、1368號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
鄭良犯如附表編號1至15所示之罪，各處如附表編號1至15所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑拾壹年，扣案之甲基安非他命參包（驗餘淨重壹零點肆陸柒貳公克）沒收銷燬之；扣案之SAMSUNG廠牌白色行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、電子磅秤壹個、夾鏈袋壹包、夾鏈袋貳拾壹個均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳萬陸仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、鄭良（原名鄭啟良，綽號古錐）明知甲基安非他命係毒品 危害防制條例所稱之第二級毒品，不得持有、販賣，竟意圖 營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其所持 用門號0000000000號電話作為聯絡工具，販賣甲基安非他命 予胡長雄（4次）、林朱湖（3次）、劉士逢（1 次）、蘇有 政（2次）、周義能（2次，起訴書誤植為周「羲」能）及黃 易群（3次），其事實經過詳如附表編號1-15所示。二、嗣因花蓮縣警察局花蓮分局依法對鄭良持用之0000000000 號電話實施通訊監察，並於民國（下同）103 年11月12日持 搜索票至花蓮縣○○鄉○○○街鄭良住處（地址詳卷）及 花蓮縣花蓮市○○街租處（地址詳卷）搜索，扣得其所有供 販賣甲基安非他命所用之甲基安非他命3包（驗餘淨重10.46 72公克）、夾鏈袋1包、電子磅秤1個、SAMSUNG 廠牌白色行 動電話1 支（含門號0000000000號SIM卡1張）及夾鏈袋21個 ，而獲悉上情。
理 由
甲、程序部分
一、上訴人即被告鄭良（下稱被告）經合法傳喚，無正當理由 不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
二、辯護人同意本判決下列引用之供述及非供述證據均有證據能 力（見本院卷第99頁反面、第149頁反面）。乙、實體部分
一、認定犯罪事實所憑的證據和理由
㈠上開附表編號1-15所示之犯罪事實，業據證人胡長雄、林朱 湖、劉士逢、蘇有政、周義能、黃易群證述明確，並經被告 於警、偵訊、原審供承不諱，復有被告持用上開門號電話與 證人胡長雄、林朱湖、劉士逢、蘇有政、周義能、黃易群聯 絡交易之通訊監察譯文附卷可稽。並有被告持用之上開門號 電話之通訊監察書、搜索票、搜索扣押筆錄存卷可參，及被 告所有供犯罪所用之晶體3包、夾鏈袋1包、夾鏈袋21個、電 子磅秤1個、SAMSUNG廠牌白色行動電話1支（含門號0000000 000號SIM卡1張）等物扣案可證。而扣案晶體3包經鑑定結果 ，確係甲基安非他命，驗餘淨重10.4672 公克，有慈濟大學 濫用藥物檢驗中心103年12月18日慈大藥字第103121807號函 檢送鑑定書附卷可稽【見偵字第5793號卷第125- 126頁】。 從而，足徵被告之自白應與事實相符而值採信。至證人蘇有 政於警詢及偵查中雖證稱於附表編號9-10所示之時、地，均 以500 元向被告購買海洛因而非甲基安非他命，然被告自承 於附表編號9- 10所示之時、地，均與證人蘇有政以500元交 易甲基安非他命，且證人蘇有政指稱向被告購買之毒品係屬 海洛因一節，並無其他證據可資佐證，是基於罪證有疑利於 被告之原則，檢察官係起訴被告於附表編號9-10所示之時、 地，均係以500元 販賣甲基安非他命予證人蘇有政，是證人 蘇有政關於購買之毒品係海洛因之證述，即不可採，應認被 告於附表編號9-10所示之時、地，所交付之毒品係甲基安非 他命。
㈡按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格， 不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，而每次買賣之價量 ，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情 之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供 述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並機動 調整，非可一概而論，販賣之利得除經坦承犯行或價量俱臻 明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式 雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一。甲基安非他命因危 害人體健康至鉅，政府取締嚴格，取得不易，而對於販賣者 之處罰亦重，被告為有辨別事理能力之成年人，對此知之甚 明，且被告於偵查中自承拿硬的甲基安非他命才有利潤（見 偵字第5793號卷第107頁），則被告就附表編號1- 15所示之 犯行，確有營利之意圖至明。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告販賣第二級毒品之犯行，堪 以認定。
二、論罪之理由
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所稱 之第二級毒品，不得持有、販賣。核被告所為，均係犯毒品 危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。其於販賣前 持有甲基安非他命之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收 ，均不另論罪。
㈡被告所犯附表編號1-15所示之罪，犯意各別，行為互殊，應 分論併罰。被告於附表編號11所示之犯行，係於103年8月間 分3 次交付甲基安非他命予周義能，因無明確之交易時間， 而交易之地點均屬相同，爰為有利於被告之認定，認係屬接 續犯。
㈢按毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4條至第8條 之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是類 犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設 。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺 一不可。但所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承認 自己全部或主要犯罪事實之謂；其承認犯罪事實之方式，並 不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被 動承認，亦屬自白（最高法院105 年度台上字第1565號判決 意旨參照）。被告於偵查及原審坦承附表編號1-15所示犯行 ，均依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。 ㈣毒品危害防制條例第17條第1 項規定「供出毒品來源，因而 查獲其他正犯或共犯者」，所稱「因而查獲」，係指被告翔 實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪 職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲 。且被告供出之毒品來源與調查或偵查之公務員對之發動偵 查（或調查）並進而查獲其他正犯或共犯間，須具有先後及 相當之因果關係。故所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必 以被告所稱其本案所販賣之毒品來源與嗣後查獲之其他正犯 或共犯間具有關聯性，始稱充足。倘被告販賣毒品之犯罪時 間，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，即令該 正犯或共犯確因被告之供出而被查獲；或其時序雖較晚於該 正犯或共犯供應毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己 所犯同條項所列之罪之毒品來源無關，均仍不符上開應獲減 輕或免刑之規定（最高法院103 年度台上字第1859號刑事判 決要旨參照）。查被告係於103年12月2日警詢時供稱其上手 為吳亦正（已改名為吳昱誱，下稱吳亦正），惟依該次筆錄 之記載可知，係花蓮縣警察局花蓮分局（下稱花蓮分局）偵 查佐主動詢問被告是否認識綽號鬥陣或馬斯之男子吳亦正？ 被告答：認識，朋友關係，偵查佐接著詢問被告是否知悉吳 亦正所持用之手機門號？經被告確認吳亦正之門號為000000
0***（詳卷），偵查佐即提示同年9月5、6、9、13日、同年 10月9、10、21、23、31日、同年11月1、2、4、7、9、10日 被告與吳亦正以上開持用之門號互相聯絡之通訊監察譯文， 詢問被告各該通訊監察譯文內容是否正確、電話聯絡之用意 為何？被告始供稱係向吳亦正購買毒品（甲基）安非他命之 情，足見警方於被告之上開門號通訊監察期間，因執行通訊 監察而自被告與吳亦正之通話內容查知吳亦正即為被告之毒 品來源，故花蓮分局於原審函詢是否因被告供出毒品來源而 查獲吳亦正時，覆稱：對被告執行通訊監察期間已查知被告 之毒品上手為吳亦正等情，此有花蓮分局104年10月5日花市 警刑字第1040026109號函及檢附之職務報告、被告之警詢筆 錄、被告與吳亦正之通訊監察譯文在卷足參（見原審卷第47 - 91頁）。依上開說明，被告無從依毒品危害防制條例第17 條第1 規定減輕其刑。被告上訴請求適用此規定減輕其刑， 並無理由。
㈤刑法第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪之情狀，在客觀上足 以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者 ，亦即就全部犯罪情狀予以審酌，認為在客觀上有足以引起 社會上一般人之同情而顯可憫恕者，始有其適用。如別有法 定減輕事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑 度，猶嫌過重時，始得為之；若有二種以上法定減輕事由， 仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，科以最低刑度，猶嫌過 重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑。被告販賣第二級 毒品次數共15次，販賣對象共計6人，交易金額為500元至60 00元不等，且被告所為之販毒行為，嚴重戕害施用者之健康 ，亦影響社會治安，其犯罪情節難認有何足堪憫恕之情。參 以販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑或7 年以上有期徒 刑，而被告所犯之罪均依毒品危害防制條例第17條第2 項減 輕其刑後，其法定最輕本刑為有期徒刑3年6月，難謂有何情 輕法重之情形，自無刑法第59條規定再予酌減其刑之必要。 被告上訴請求適用此規定減輕其刑，亦無理由。三、撤銷改判之理由
㈠撤銷之理由
⑴被告就附表編號14所示之犯行，所收取之販毒價金為1500元 ，原審亦為相同認定，惟僅沒收販毒所得1000元，即有未合 。
⑵被告就附表編號15所示之犯行，於交易當天雖先讓證人黃易 群賒欠價金1500元，惟其後證人黃易群已分次將1500元還給 被告等情，業據證人黃易群於偵訊結證明確（見偵字第5793 號卷第101 頁），被告於原審審理時亦坦承均有收到證人黃
易群之交易價金（見原審卷第106 頁正面），原審認定被告 未收取該次價金1500元，亦有未洽。
⑶被告行為後，刑法及毒品危害防制條例就沒收規定業經修正 ，並於105 年7月1日施行，依法應適用修正後之規定沒收（ 詳後述），原審未及審酌此節，就本件均依修正前毒品危害 防制條例第18條第1項前段、第19條第1項規定予以沒收，自 有違誤。
⑷被告上訴請求依毒品危害防制條例第17條第1 項及刑法第59 條之規定減輕其刑，固無理由，惟原判決既有上開可議之處 ，仍屬無法維持，自應由本院撤銷改判。
㈡科刑之理由
⑴爰審酌被告不思以正途賺錢，為圖不法利益而販賣甲基安非 他命，助長甲基安非他命之流通，對國人身心健康及社會治 安危害甚大，兼衡其販賣之次數、所得之價金，犯後坦承犯 行，態度良好，曾擔任西點麵包學徒，父親已過世，母親有 工作，經濟狀況勉持之生活經濟狀況，高職肄業之智識程度 等一切情狀，分別量處如附表編號1-15所示之刑，並定其應 執行刑如主文第2項所示。
⑵沒收部分
①查被告行為後，刑法第2條、第11條、第38條、第38條之1、 第38條之2與沒收相關之規定，業於104年12月30日修正公布 ，並自105年7月1日起施行，其中修正後之第2條第2 項規定 沒收適用裁判時之法律，故新法施行後，應一律適用新法之 相關規定，並無新舊法比較之問題。又為明沒收新法施行後 其他法律另有特別規定者，就沒收適用之法律競合，明揭維 持本條「特別法優於普通法」之原則，故修正後第11條規定 「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者， 亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」另關於 「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物」之沒收，為 免無法原物沒收而失公平，本次修正遂於第38條增訂第4 項 「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」 之規定。至於「犯罪所得」之沒收，則新增第38條之1 規定 ，就犯罪所得之沒收對象除犯罪行為人外，亦兼及特定之第 三人，並有「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額」之規定。而為配合擴大犯罪所得之沒收及追徵之 規定，並符合比例原則及兼顧訴訟經濟，增訂第38條之2 於 犯罪所得之沒收及追徵範圍與數額認定顯有困難時，得以估 算認定，而第38條之追徵亦得以估算認定（第1 項），且於 宣告沒收或追徵於個案有過苛之虞、欠缺刑法重要性、犯罪 所得價值低微、維持受宣告人生活條件之必要時，得不予宣
告或酌減（第2項）之規定。
②增訂之刑法施行法第10條之3於105 年6月22日修正公布，並 自105年7月1日起施行，其第2項規定施行日前之其他法律關 於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，惟刑法沒收 施行後其他法律另有特別規定者，仍維持刑法第11條所規定 「特別法優於普通法」之原則，此觀該條之立法理由自明。 ③毒品危害防制條例第18條、第19條之規定，亦於105年6月22 日修正公布，並自105年7月1日起施行。修正前第18條第1項 所規定之沒收對象為「不問屬於犯人與否」，修正後為「不 問屬於犯罪行為人與否」。修正前第19條第1 項規定「犯第 四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第 二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之 ，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之 。」修正後則為「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條 或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，不 問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」亦即擴大沒收範圍， 使犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項 之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之 ，並考量刑法沒收章已無抵償之規定，而「追徵」為全部或 一部不能沒收之執行方式，乃刪除第1 項後段全部或一部不 能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定，至於第1 項犯 罪所得之沒收，因與刑法沒收章相同，而無重複規範之必要 ，故亦予刪除。
④綜上，扣案之甲基安非他命3包（驗餘淨重10.4672公克）， 係查獲之第二級毒品，而盛裝甲基安非他命之包裝袋，因有 殘留之甲基安非他命無法析離，且甲基安非他命3 包係被告 販賣所剩之物，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1 項 前段規定，於被告最後一次犯行即附表編號4 所示主文項下 宣告沒收銷燬之，至鑑驗耗損部分，已滅失不存在，自無庸 併予宣告沒收銷燬。而扣案之SAMSUNG廠牌白色行動電話1支 、電子磅秤1個、夾鏈袋1包及夾鏈袋21個，均係被告所有供 每次販賣毒品所用之物，且上開行動電話插用之扣案門號00 00000000號SIM卡1張，係被告之母所申辦供其使用，業據被 告供明在卷，應依修正後毒品危害防制條例第19條第1 項規 定分別於附表編號1-15所示主文項下宣告沒收。另未扣案被 告販賣第二級毒品所得如附表編號1-15所示之價金，，並無 證據證明有修正後刑法第38條之1第2項所定由第三人取得之 情形，應認係屬被告所有，且宣告沒收或追徵，亦無修正後 刑法第38條之2第2項所定得不宣告或酌減之情形，均應依修 正後刑法第38條之1第1項、第3項規定，分別於附表編號1-1
5 所示主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
⑤本次刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，故宣告 多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除第51條第9 款規 定，另增訂第40條之2，並於第1項規定宣告多數沒收者，併 執行之。是本案宣告多數沒收，應適用刑法第40條之2第1項 規定併執行之。
丙、適用之法律
一、刑事訴訟法第371條、第369條第1 項前段、第364條、第299 條第1項前段。
二、毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項。三、修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項。四、修正後刑法第2條第2項、第11條、第38條之1第1項、第3 項 、第40條之2第1項。
五、刑法第51條第5款。
本案經檢察官崔紀鎮到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
刑事庭審判長法 官 賴淳良
法 官 黃玉清
法 官 林慧英
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 溫尹明
附表：
┌─┬─┬────┬──────────────┬────────────────┐
│編│購│交易時間│交易方式、數量及價金 │ 宣告刑（含主刑及從刑） │
│號│毒│及地點 │ │ │
│ │者│ │ │ │
├─┼─┼────┼──────────────┼────────────────┤
│1 │胡│103年9月│被告於左列之時間地點，販賣約│鄭良販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │長│25日12時│1 公克之甲基安非他命予胡長雄│參年捌月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │雄│許，在○│，當場收到價金1000元，並讓胡│所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一│
│ │ │○市區或│長雄賒欠1000元，後被告持用00│部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │○○鄉某│00000000號行動電話，與胡長雄│其價額；扣案之SAMSUNG 廠牌白色行│
│ │ │處 │持用之0000000***號（詳卷）行│動電話壹支（含門號0000000000號SI│
│ │ │ │動電話於103年9月26日17時19分│M 卡壹張）、電子磅秤壹個、夾鏈袋│
│ │ │ │、27日21時30分許，以簡訊聯絡│壹包及夾鏈袋貳拾壹個均沒收。 │
│ │ │ │催收價款。 │ │
├─┼─┼────┼──────────────┼────────────────┤
│2 │胡│103年9月│被告持用0000000000號行動電話│鄭良販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │長│28日7 時│，與胡長雄持用之上開行動電話│參年捌月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │雄│許，在花│於103年9月28日6時 12分許聯絡│所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一│
│ │ │蓮縣○○│後，被告於左列之時間地點，販│部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │鄉○○路│賣約0.5 公克之甲基安非他命予│其價額；扣案之SAMSUNG 廠牌白色行│
│ │ │0段附近 │胡長雄，並當場收取價金1000元│動電話壹支（含門號0000000000號SI│
│ │ │ │。 │M 卡壹張）、電子磅秤壹個、夾鏈袋│
│ │ │ │ │壹包及夾鏈袋貳拾壹個均沒收。 │
├─┼─┼────┼──────────────┼────────────────┤
│3 │胡│103 年10│被告持用0000000000號行動電話│鄭良販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │長│月27日12│，與胡長雄持用之上開行動電話│參年捌月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │雄│時許，在│於103年10月27日9時11分許聯絡│所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一│
│ │ │花蓮火車│後，被告於左列之時間地點，販│部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │站後站附│賣約0.5 公克甲基安非他命予胡│其價額；扣案之SAMSUNG 廠牌白色行│
│ │ │近 │長雄，嗣被告與胡長雄於103 年│動電話壹支（含門號0000000000號SI│
│ │ │ │10月27日19時41分許以上開行動│M 卡壹張）、電子磅秤壹個、夾鏈袋│
│ │ │ │電話聯絡後，收取價款1000元。│壹包及夾鏈袋貳拾壹個均沒收。 │
├─┼─┼────┼──────────────┼────────────────┤
│4 │胡│103 年11│被告持用0000000000號行動電話│鄭良販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │長│月3 日12│，與胡長雄持用之上開行動電話│參年捌月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │雄│時45分許│於103年11月3日12時17分、18分│所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一│
│ │ │，在花蓮│許聯絡後，被告於左列之時間地│部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │火車站後│點，販賣約0.5 公克甲基安非他│其價額；扣案之甲基安非他命參包（│
│ │ │站附近 │命予胡長雄，當場收到價金500 │驗餘淨重壹零點肆陸柒貳公克）沒收│
│ │ │ │元，並讓胡長雄賒欠500 元，後│銷燬之；扣案之SAMSUNG 廠牌白色行│
│ │ │ │被告與胡長雄於103年11月3日17│動電話壹支（含門號0000000000號SI│
│ │ │ │時12分、29分許以上開行動電話│M 卡壹張）、電子磅秤壹個、夾鏈袋│
│ │ │ │聯絡後，收取賒欠之500元。 │壹包及夾鏈袋貳拾壹個均沒收。 │
├─┼─┼────┼──────────────┼────────────────┤
│5 │林│103 年10│被告持用0000000000號行動電話│鄭良販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │朱│月19日20│，與林朱湖持用之0000000***號│參年捌月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │湖│時33分許│（詳卷）行動電話於103 年10月│所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一│
│ │ │之後某時│19日20時27分、33分許聯絡後，│部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │，在○○│被告於左列之時間地點，販賣約│其價額；扣案之SAMSUNG 廠牌白色行│
│ │ │市○○路│0.3 公克之甲基安非他命予林朱│動電話壹支（含門號0000000000號SI│
│ │ │附近 │湖，並當場收取價金1000元。 │M 卡壹張）、電子磅秤壹個、夾鏈袋│
│ │ │ │ │壹包及夾鏈袋貳拾壹個均沒收。 │
├─┼─┼────┼──────────────┼────────────────┤
│6 │林│103 年10│被告持用0000000000號行動電話│鄭良販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │朱│月20日23│，與林朱湖持用之上開行動電話│參年捌月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │湖│時29分許│於103 年10月20日23時29分許聯│所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一│
│ │ │之後某時│絡後，被告於左列之時間地點，│部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價│
│ │ │，在○○│販賣約0.2至0.3公克之甲基安非│額；扣案之SAMSUNG 廠牌白色行動電│
│ │ │市○○路│他命予林朱湖，並當場收取價金│話壹支（含門號0000000000號SIM 卡│
│ │ │附近 │1000元 │壹張）、電子磅秤壹個、夾鏈袋壹包│
│ │ │ │ │及夾鏈袋貳拾壹個均沒收。 │
├─┼─┼────┼──────────────┼────────────────┤
│7 │林│103 年10│被告持用0000000000號行動電話│鄭良販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │朱│月31日11│，與林朱湖持用之上開行動電話│參年捌月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │湖│時8 分許│於103年10月31日11時8分許聯絡│所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一│
│ │ │之後某時│後，被告於左列之時間地點，販│部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │，在○○│賣約0.2至0.3公克之甲基安非他│其價額；扣案之SAMSUNG 廠牌白色行│
│ │ │市○○路│命予林朱湖，並當場收取價金10│動電話壹支（含門號0000000000號SI│
│ │ │附近 │00元。 │M 卡壹張）、電子磅秤壹個、夾鏈袋│
│ │ │ │ │壹包及夾鏈袋貳拾壹個均沒收。 │
├─┼─┼────┼──────────────┼────────────────┤
│8 │劉│103年9月│被告於左列之時間地點，販賣約│鄭良販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │士│5 日16時│3 公克之甲基安非他命予劉士逢│肆年貳月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │逢│許，在○│，並收取價金4500元，後被告持│所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，如全部│
│ │ │○市○○│用0000000000號行動電話，與劉│或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │路000 號│士逢持用之0000000***號（詳卷│追徵其價額；扣案之SAMSUNG 廠牌白│
│ │ │附近 │）行動電話於103 年9月5日17時│色行動電話壹支（含門號0000000000│
│ │ │ │37分、21時04分許聯絡，要求劉│號SIM 卡壹張）、電子磅秤壹個、夾│
│ │ │ │士逢交付剩餘之甲基安非他命。│鏈袋壹包及夾鏈袋貳拾壹個均沒收。│
├─┼─┼────┼──────────────┼────────────────┤
│9 │蘇│103 年11│被告持用0000000000號行動電話│鄭良販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │有│月1 日12│，與蘇有政使用之00-0000000、│參年柒月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │政│時57分許│0000000號公用電話於103年11月│所得新臺幣伍佰元沒收，如全部或一│
│ │ │之後某時│1 日12時45分、57分許聯絡後，│部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │，在○○│被告於左列之時間地點販賣約0.│其價額；扣案之SAMSUNG 廠牌白色行│
│ │ │市○○街│1 公克之甲基安非他命予蘇有政│動電話壹支（含門號0000000000號SI│
│ │ │○○紅茶│，並收取價金500元。 │M卡 壹張）、電子磅秤壹個、夾鏈袋│
│ │ │店附近 │ │壹包及夾鏈袋貳拾壹個均沒收。 │
├─┼─┼────┼──────────────┼────────────────┤
│10│蘇│103 年11│被告持用0000000000號行動電話│鄭良販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │有│月3日7時│，與蘇有政使用之上開公用電話│參年柒月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │政│44分許之│於103 年11月3日7時18分、39分│所得新臺幣伍佰元沒收，如全部或一│
│ │ │後某時，│、44分聯絡後，鄭良於左列之│部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │在○○市│時間地點販賣約0.1 公克之甲基│其價額；扣案之SAMSUNG 廠牌白色行│
│ │ │○○街○│安非他命，並收取價金500元。 │動電話壹支（含門號0000000000號SI│
│ │ │○紅茶店│ │M 卡壹張）、電子磅秤壹個、夾鏈袋│
│ │ │附近 │ │壹包及夾鏈袋貳拾壹個均沒收。 │
├─┼─┼────┼──────────────┼────────────────┤
│11│周│103年8月│被告於左列之時間地點，販賣共│鄭良販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │義│間（分3 │約3 公克之甲基安非他命予周義│肆年伍月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │能│次交付毒│能，復於103 年9月5日19時32分│所得新臺幣陸仟元沒收，如全部或一│
│ │ │品），在│、44分許，持用0000000000號行│部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │○○市○│動電話，與周義能持用之000000│其價額；扣案之SAMSUNG 廠牌白色行│
│ │ │○路000 │0***號（詳卷）行動電話聯絡收│動電話壹支（含門號0000000000號SI│
│ │ │號附近 │款事宜，並於103 年9月5日收取│M 卡壹張）、電子磅秤壹個、夾鏈袋│
│ │ │ │價金6000元。 │壹包及夾鏈袋貳拾壹個均沒收。 │
├─┼─┼────┼──────────────┼────────────────┤
│12│周│103 年10│被告持用0000000000號行動電話│鄭良販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │義│月31日18│，與周義能持用之上開行動電話│參年拾月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │能│時22分之│於103 年10月31日18時22分許聯│所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或一│
│ │ │後某時，│絡後，被告於左列之時間地點，│部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │在花蓮縣│販賣約1 公克之甲基安非他命予│其價額；扣案之SAMSUNG 廠牌白色行│
│ │ │○○鄉○│周義能，並收取價金2000元。 │動電話壹支（含門號0000000000號SI│
│ │ │○○街附│ │M 卡壹張）、電子磅秤壹個、夾鏈袋│
│ │ │近 │ │壹包及夾鏈袋貳拾壹個均沒收。 │
├─┼─┼────┼──────────────┼────────────────┤
│13│黃│103年9月│被告持用0000000000號行動電話│鄭良販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │易│9 日13時│，與黃易群持用之0000000***號│肆年。未扣案之販賣第二級毒品所得│
│ │群│42分許之│（詳卷）行動電話於103 年9月9│新臺幣參仟元沒收，如全部或一部不│
│ │ │後某時，│日13時30分、42分許聯絡後，被│能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │在花蓮縣│告於左列之時間地點，販賣約2 │額；扣案之SAMSUNG 廠牌白色行動電│
│ │ │○○鄉○│公克之甲基安非他命予黃易群，│話壹支（含門號0000000000號SIM 卡│
│ │ │○○街附│並收取價金3000元。 │壹張）、電子磅秤壹個、夾鏈袋壹包│
│ │ │近 │ │及夾鏈袋貳拾壹個均沒收。 │
├─┼─┼────┼──────────────┼────────────────┤
│14│黃│103 年10│被告持用0000000000號行動電話│鄭良販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │易│月5 日16│，與黃易群持用之上開行動電話│參年玖月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │群│時26分許│於103年10月5日16時14分、26分│所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，如全部│
│ │ │之後某時│許聯絡後，被告於左列之時間地│或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │，在花蓮│點，販賣約1 公克之甲基安非他│追徵其價額；扣案之SAMSUNG 廠牌白│
│ │ │縣○○鄉│命予黃易群，並收取價金1500元│色行動電話壹支（含門號0000000000│
│ │ │○○○街│。 │號SIM 卡壹張）、電子磅秤壹個、夾│
│ │ │附近 │ │鏈袋壹包及夾鏈袋貳拾壹個均沒收。│
├─┼─┼────┼──────────────┼────────────────┤
│15│黃│103 年10│被告持用0000000000號行動電話│鄭良販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │易│月8日1時│，與黃易群持用之上開行動電話│參年玖月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │群│36分許之│於103年10月8日0時28分、1時36│所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，如全部│
│ │ │後某時，│分許聯絡後，被告於左列之時間│或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │在○○市│地點，販賣約1 公克之甲基安非│追徵其價額；扣案之SAMSUNG 廠牌白│
│ │ │○○街附│他命予黃易群，並讓黃易群先行│色行動電話壹支（含門號0000000000│
│ │ │近 │賒欠價金1500元，嗣經黃易群分│號SIM 卡壹張）、電子磅秤壹個、夾│
│ │ │ │次付清積欠之價金。 │鏈袋壹包及夾鏈袋貳拾壹個均沒收。│
└─┴─┴────┴──────────────┴────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。