臺灣高等法院臺南分院民事裁定 105年度原抗字第1號
抗 告 人 嘉義縣番路鄉民和國民小學
法定代理人 劉秀燕
上列抗告人與相對人伍阿路間停止執行事件，抗告人對於中華民
國105年5月31日臺灣嘉義地方法院105年度聲字第158號所為裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本件相對人以遷讓房屋之強制執行發現新事 實新證據而提起再審之訴為由聲請停止執行，然相對人多次 以相同事由提起再審之訴，其中臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度原再易字第1號甫經判決駁回，相對人立刻提起本件 訴訟等，以濫提訴訟拖延抗告人強制執行之時程，損及抗告 人利益，原審不查准予停止執行，顯有違誤，爰提起本件抗 告，請求廢棄原裁定。
二、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和 解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解 之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要 情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁 定」，強制執行法第18條第2項定有明文。
三、經查：相對人就原審法院104年度司執字第36750號強制執行 事件，已向原審法院提起105年度補字第188號遷讓房屋再審 之訴等情，業據原審法院調閱上開卷宗核閱無訛，是原審法 院以抗告人已提起再審之訴，而依前揭條文規定，裁定准許 抗告人於供擔保5萬2315元後，上開強制執行程序於上開再 審之訴事件確定前暫予停止，經核於法尚無違誤。該聲請停 止執行核屬債務人法律上權利，抗告意旨認相對人以提起再 審拖延強制執行程序云云，而求為廢棄原裁定，並無理由， 且原裁定業已酌定適當之擔保金額，若相對人藉此停止執行 而有損及抗告人及時受償之權利，自得就該相對人所供擔保 取償，另相對人所提系爭再審之訴實體上有無理由，並非法 院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項。抗告意旨指摘原 裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1、 民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第7 8條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
原住民法庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 蔡雅惠
法 官 蔡勝雄
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
書記官 呂宬樂