臺灣高等法院臺南分院民事判決 105年度上字第73號
上 訴 人 蔡献宗
被上訴人 黃紅艷
訴訟代理人 楊勝夫律師
上列當事人間請求撤銷贈與事件，上訴人對於中華民國105年1月
28日臺灣嘉義地方法院第一審判決（104年度訴字第735號）提起
上訴，本院於105年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、本件上訴人起訴主張：
㈠訴外人即上訴人之子蔡欣哲於多年前迎娶大陸地區女子即被 上訴人，被上訴人則於婚後來台定居，已育有一子一女。蔡 欣哲於民國101年6月間欲購買坐落○○市○○段○○○段00 000地號土地及地上建號000號之建物（下稱系爭不動產）， 因資金不足，遂由上訴人贈與被上訴人新臺幣（下同）210 萬元，當時上訴人即告知系爭不動產所有權須登記為蔡欣哲 與被上訴人各為應有部分2分之1，但盼被上訴人安心在臺生 活撫養子女成年作賢妻良母。
㈡詎被上訴人取得系爭不動產所有權應有部分2分之1後，於10 2年間即因細故要求與蔡欣哲離婚，被上訴人於離婚後，遂 要求變賣系爭不動產並與蔡欣哲分產，且將返回大陸。然上 訴人贈與被上訴人前開210萬元之目的，既係要求被上訴人 相夫教子、在臺生活，被上訴人違反前開約定，上訴人自得 依民法第412條之規定撤銷前開贈與，爰以民事起訴狀繕本 之送達為系爭贈與撤銷之意思表示。並依民法第419條之規 定，請求被上訴人返還前開210萬元。
二、被上訴人則以：
㈠否認上訴人曾贈與被上訴人210萬元之事實。上訴人於調解 時所提出之帳戶交易明細表、支票影本中合計之金額，不足 系爭210萬元。且前開帳戶交易明細表所記載轉帳之金錢， 亦非轉至被上訴人之帳戶；前開支票之背書人亦非被上訴人 ，顯非贈與被上訴人之金錢，上訴人既無贈與被上訴人210 萬元之事實，其所主張贈與係要求被上訴人相夫教子在臺生 活為贈與之附負擔條件，即毋庸審酌，況上訴人無法舉證附 負擔條件之贈與事實。上訴人如無法舉證證明，其上訴顯無 理由。
㈡被上訴人與上訴人之子蔡欣哲雖原為夫妻關係，惟上訴人既 於調解不成立之筆錄上坦稱其匯款及簽發支票係給其子蔡欣
哲做為購屋之用，可知並非贈與被上訴人，亦未因要求被上 訴人相夫教子在臺生活而給予贈與，豈能如上訴人補陳上訴 理由狀中所稱：基於倫理，不會親自將錢直接交付媳婦，當 然是交代兒子去處理云云，作為贈與被上訴人之證據。且上 訴人於其子蔡欣哲與被上訴人購買系爭不動產並登記後，復 以蔡欣哲之所有權權利範圍2分之1設定300萬元之抵押權登 記，被上訴人所有權權利範圍2分之1部分則未設定抵押權登 記，果上訴人有贈與被上訴人210萬元之事實，則抵押權設 定應係就被上訴人之權利範圍為之，足證上訴人並無所謂贈 與被上訴人210萬元之事實。而被上訴人與上訴人之子蔡欣 哲共同購買之系爭不動產登記權利範圍2分之1，與本件撤銷 贈與金錢之訴訟無關。
三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人聲明不服，提起上訴，並 聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人210萬元。 ㈢第一、二審訴訟費用，由被上訴人負擔。被上訴人則答辯 聲明：上訴駁回。
四、兩造爭執事項：
㈠上訴人是否有贈與被上訴人210萬元購屋？ ㈡上開贈與是否附有被上訴人在臺生活、相夫教子之負擔？五、得心證之理由
㈠按贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負 擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。贈與 撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定，請求返還贈與物 ，民法第412條第1項、第419條第2項固有規定。惟按主張法 律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別 要件，負舉證之責任。而此特別要件之具備，苟能證明間接 事實並據此推認要件事實雖無不可，並不以直接證明者為限 ，惟此經證明之間接事實與要件事實間，須依經驗法則足以 推認其因果關係存在者，始克當之。倘負舉證責任之一方所 證明之間接事實，尚不足以推認要件事實，縱不負舉證責任 之一方就其主張之事實不能證明或陳述不明、或其舉證猶有 疵累，仍難認負舉證責任之一方已盡其舉證責任，自不得為 其有利之認定（最高法院91年度台上字第1613號裁判要旨參 照）。本件上訴人主張贈與被上訴人前開210萬元，並以要 求被上訴人相夫教子、在臺生活為附負擔之贈與等事實，業 為被上訴人所否認，揆諸前述，上訴人就兩造間存有系爭贈 與210萬元與附有前開負擔等事實，應負舉證之責任。經查 ：
1.上訴人於原審提出估價單、原審104年度司裁全字第438號 民事裁定，均無法證明上訴人所主張之贈與事實，另上訴
人所提出之帳戶交易明細表、支票影本合計之金額，核與 系爭210萬元並不相符；且前開帳戶交易明細表所載金錢 ，亦不足證明係轉帳至被上訴人之帳戶，前開支票之背書 人亦非被上訴人，亦難認係贈與被上訴人之金錢。 2.至證人顏佩玲僅是辦理系爭不動產買賣之承辦代書，證人 陳靜慧即系爭不動產之出賣人之代理人，其二人僅就系爭 不動產之價金支付為證明，對於上訴人主張贈與210萬元 現金予被上訴人一節並不知情（見本院卷第133至138頁、 第179至182頁）；又上訴人於本院另稱贈與210萬元購屋 ，基於倫理，不會親自將錢直接交付媳婦即被上訴人，當 然是交代兒子蔡欣哲去處理，主張作為贈與被上訴人之證 據云云，亦無提出其他證據證明，佐以上訴人於其子蔡欣 哲與被上訴人購買系爭不動產並登記後，復以蔡欣哲之所 有權權利範圍2分之1設定300萬元之抵押權登記，而被上 訴人所有權權利範圍2分之1部分則未設定抵押權登記，衡 情上訴人如有贈與被上訴人210萬元之事實，則抵押權設 定應係就被上訴人之權利範圍為之，參互以觀上訴人另稱 贈與210萬元作為被上訴人之購屋款云云，委無足採。此 外，上訴人就贈與被上訴人前開210萬元，並以要求被上 訴人相夫教子、在臺生活為附負擔之贈與等事實，亦無法 舉證以實其說，自無足採。
㈡從而，上訴人對於贈與被上訴人前開210萬元購屋一節，並 無法舉證以實其說，對於上開贈與是否附有要求被上訴人相 夫教子、在臺生活為負擔之事實亦無法證明，故上訴人之前 開主張，自屬無據。
六、綜上所述，上訴人依民法第412條、第419條之規定，請求被 上訴人返還前開210萬元，為無理由，應予駁回。其假執行 之聲請亦失所附麗，應併予駁回。原審為上訴人敗訴之判決 ，及駁回其假執行之聲請，並無不合。上訴意旨指摘原判決 不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
民事第六庭 審判長法 官 蘇清恭
法 官 翁金緞
法 官 羅心芳
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 王薇潔
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。