臺灣高等法院臺中分院民事裁定 105年度聲字第115號
聲 請 人 羅春雨
送達代收人 顏嘉慧
上列聲請人因與相對人凃福定間拆屋還地事件，對於中華民國10
5年6月6日臺灣彰化地方法院第一審判決（104年度訴字第931號
）提起上訴，並聲請訴訟救助，就聲請訴訟救助部分，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段固定有明文。惟 所謂無資力，須聲請訴訟救助之當事人窘於生活，且缺乏經 濟上之信用，始足當之，倘其具有經濟上之信用，可籌措款 項以支出訴訟費用者，即不屬之（最高法院43年度台抗字第 152號判例、100年度台抗字第892號裁定意旨參照）。又聲 請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定 ，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法 院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之 證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未 能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁 回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例 、101年度台聲字第23號裁定意旨參照）。二、查本件聲請人就其與相對人間拆屋還地事件，對於案由欄所 示臺灣彰化地方法院判決提起上訴，並聲請訴訟救助，主張 其無資力支出訴訟費用，並提出乙紙其向財團法人法律扶助 基金會彰化分會申請法律扶助之申請書影本以為證，惟，依 該申請書影本，至多僅能得知聲請人有向該彰化分會申請法 律扶助，並未能得知其申請結果為何、是否有獲核准，顯難 據以認定聲請人無資力支出本件訴訟費用，而聲請人復未提 出其他任何可使法院信其無資力（窘於生活，且缺乏經濟上 之信用）支出訴訟費用之主張為真實並能即時調查之證據， 以資釋明，是其聲請訴訟救助依法不合，不能准許。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰依民事訴訟法第95條、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
民事第一庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 許秀芬
法 官 朱 樑
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 金珍華
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日