臺灣高等法院臺中分院民事裁定 105年度再字第13號
聲 請 人 洪燕陣
訴訟代理人 盛寶璉
上列聲請人與相對人王梓璋等間因請求分配合夥利益等事件，對
於中華民國104年7月16日最高法院104年度台上字第1337號確定
裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
本件移送最高法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬最 高法院依職權調查裁判事項，是當事人對最高法院以其上訴 為不合法而駁回之裁定，以發現未經斟酌之證物為由聲請再 審，依民事訴訟法第507條準用同法第499條第1項規定，專 屬最高法院管轄，不在同條第2項但書規定之列（最高法院 71年台聲字第132號判例、91年度台上字第1391號判決意旨 參照）。
二、本件聲請人與相對人間請求分配合夥利益等事件，經臺灣臺 中地方法院於102年11月26日以101年度訴字第823號判決， 聲請人不服，提起上訴，經本院於103年7月30日以103年度 上字第88號判決駁回其上訴，上訴人不服提起第三審上訴， 經最高法院以聲請人未繳納第三審裁判費且未委任律師為其 第三審訴訟代理人為由，於104年7月16日以104年度台上字 第1337號裁定駁回聲請人之上訴。依首開說明，聲請人依民 事訴訟法第496條第1項第13款規定，對上開確定裁定聲請再 審，應專屬最高法院管轄，聲請人向無管轄權之本院聲請再 審，於法不合，自應依職權移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 翁芳靜
法 官 劉長宜
法 官 宋富美
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 吳宗玲
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日