臺灣高等法院臺中分院民事判決 104年度家上易字第21號
上 訴 人 林志偉
林陳素珍
共同訴訟代理人 胡達仁律師
被 上訴人 劉淑婷
訴訟代理人 李進建律師
複 代理人 曾微茹
上列當事人間請求分配剩餘財產等事件，上訴人對於民國104年7
月29日臺灣彰化地方法院104年度家訴字第3、32號第一審判決提
起上訴，本院於民國105年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於命上訴人甲○○給付、命丁○○○於甲○○之財產不足以清償時，就不足額部分應給付被上訴人戊○○超過新台幣伍拾陸萬陸仟玖佰貳拾柒元本息部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請均駁回。
其餘上訴駁回。
第一、二審訴訟費用由上訴人負擔十分之九，餘由被上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：伊與上訴人甲○○於民國90年6月22日結婚 、於103年11月24日離婚，並辦妥登記。伊與甲○○育有一 女丙○○，且未約定夫妻財產制，應以法定財產制為夫妻財 產制，伊自得請求甲○○給付夫妻剩餘財產差額。伊與甲○ ○結婚後，即隨甲○○從事建築工人，努力工作並維持家計 ，兩人婚後以甲○○父親名義購買坐落彰化縣○○鄉○○段 000○000地號土地及其上門牌號碼彰化縣○○鄉○○路○段 00巷00弄0號房屋（以下合稱系爭房地），但由二人共同給 付貸款，嗣後系爭房地移轉登記於甲○○名下。伊於103年 11月13日始知悉系爭房地業已以贈與為由辦理移轉登記為上 訴人丁○○○所有，依民法第1030條之3規定，系爭房地應 追加計算為現存之婚後財產，且依民法第1030條之3第2項規 定，伊於甲○○不足清償其應得之分配額時，得就其不足額 ，對丁○○○於其所受利益內請求返還。伊於日盛證券存款 餘額新台幣（下同）5元；台中銀行存款73元；郵局存款184 元。另因本件離婚及剩餘財產分配及聲請對假扣押二件，共 計律師委任費10萬元，又本件裁判費1萬1900元、聲請鑑價 費用5萬1500元，共須支出16萬3400元；向南山人壽儲蓄險 解約，共得12萬3067元，並於帳戶中分別領出12萬2290元做
為生活費用；且對伊胞姊負有6萬元債務。另有871─DNX號 機車1部現值約6000元。綜上，伊於離婚日之財產，為257元 （73元+184元=257元）、機車（約值6000元）及6萬元債務 。同意甲○○主張抵銷等語。並聲明：甲○○應給付伊70萬 3404元，並自起訴狀繕本之翌日（即103年12月21日）起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。丁○○○就甲○○ 財產不足清償部分，應於所受利益範圍內返還伊。願供擔保 請准宣告假執行。
二、上訴人辯以：甲○○與被上訴人戊○○結婚後，育有丙○○ ，因婚後雙方金錢觀念差距甚遠，長期以來戊○○沉迷賭博 ，婚姻生活時常因而有爭吵，遂於103年11月24日協議離婚 。系爭房地已非甲○○所有，且非甲○○惡意減少，自不應 納入剩餘財產之分配。此外，甲○○於離婚之日止，所負債 務有：彰化縣大村鄉農會貸款債務204萬1874元、星展銀行 貸款債務27萬4168元、玉山銀行卡債2萬7237元。系爭房地 係丁○○○為甲○○進行理財規劃，原擬以甲○○名義購買 後，再由甲○○自行貸款並繳納本息，但因甲○○負有卡債 ，借款不易，又適逢家中工廠遭竊，經營困難，因此由丁○ ○○支付頭期款5萬元，將系爭房地登記予甲○○父親名下 並向銀行辦理貸款，嗣後甲○○還清卡債，系爭房地所有權 即移轉予甲○○，改由甲○○繳納貸款。戊○○長期以來沉 迷於賭博，婚後甲○○經常為其償還債務，戊○○仍不改其 賭博惡習，時常在外探明牌而夜歸，鮮少從事家務工作，其 於本件起訴前又再因賭博積欠賭債，竟要求甲○○以系爭房 地再向銀行辦理二胎貸款，為甲○○所拒。嗣將系爭房地所 有權移轉予丁○○○。縱認戊○○得向甲○○請求分配剩餘 財產，戊○○有賭博之惡習，浪費財產，又無穩定工作收入 ，依賴甲○○之工作薪資支撐家庭生活，甲○○微薄薪水還 需替戊○○償還賭債，長期以來因入不敷出負債累累而須向 其母親、哥哥借支生活費用，且戊○○經常不事家務，家中 居住環境凌亂不堪，戊○○於婚後財產之累積或增加，並無 貢獻或協力，若就夫妻剩餘財產差額平均分配顯失公平，是 爰請鈞院依民法第1030條之1第2項規定，調整或免除其分配 額，以期公允。又甲○○與戊○○法定財產制關係消滅時之 積極財產為371萬7132元，惟除對於丁○○○負有5萬元債務 、彰化縣大村鄉農會貸款債務204萬1874元、星展銀行貸款 債務27萬4168元、玉山銀行卡債2萬7237元外，另對於乙○ ○負有216萬元之借款債務，合計債務為455萬3279元之借款 債務，扣減後，剩餘財產差額為0元。且戊○○應負擔丙○ ○自103年11月24日離婚起至104年12年31日止之扶養費共計
7萬8000元，及自105年1月起至105年7月止，共計7月，每月 6000元，合計4萬2000元之扶養費，已由甲○○代為支出， 戊○○應給付此代墊之扶養費用。另因戊○○未於105年8月 10日履行給付8月之扶養費6000元，向後11期喪失期限利益 ，金額為7萬2000元，甲○○主張以該19萬2000元與其所負 給付剩餘財產債務抵銷等語。
三、得心證之理由：
⑴被上訴人主張：伊與上訴人甲○○於民國90年6月22日結婚 、於103年11月24日離婚，並辦妥登記。伊與甲○○育有一 女丙○○，且未約定夫妻財產制，應以法定財產制為夫妻財 產制，系爭房地為甲○○於婚後取得之財產，惟業於103年1 1月13日經以贈與為由辦理移轉登記為丁○○○所有等語， 為兩造所不爭執之事實，並有戶籍謄本及系爭房地之謄本附 卷可憑（見原審卷第4-14頁），堪信被上訴人此部分主張為 真實。甲○○與戊○○於婚姻關係存續中既未約定夫妻財產 制，依民法第1005條規定，自係以法定財產制為其夫妻財產 制。
⑵戊○○與甲○○間之婚姻關係既已於103年11月24日因離婚 而消滅，戊○○請求依民法第1030條之1第1項規定分配夫妻 剩餘財產。戊○○主張：依同法第1030條之3第1項規定將系 爭房地追加計算，視為現存之婚後財產等語，甲○○則辯稱 系爭房屋現係丁○○○名下之財產，不應列入，且伊係因戊 ○○賭博積欠賭債，要求伊將系爭房地再向銀行辦理二胎貸 款，為伊所拒，嗣將系爭房地所有權移轉予丁○○○，伊非 惡意減少戊○○對剩餘財產之分配，及戊○○對婚姻關係存 續中夫妻財產之增加並無貢獻，又有浪費情事，應予調整或 免除其分配額云云。查：
①按夫或妻為減少他方對於剩餘財產之分配，而於法定財產 制關係消滅前5年內處分其婚後財產者，應將該財產追加 計算，視為現存之婚後財產。但為履行道德上義務所為之 相當贈與，不在此限。民法第1030條之3第1項定有明文。 依甲○○與首任妻子所生女兒林知靜之手機簡訊「爸阿嬤 跟阿公跟我今天有開個會議有做討論我們一致認趕快離婚 ！！阿嬤說如果擔心房子我們私下去過戶不要讓那位阿姨 知道以後離婚比較好離婚我覺得與其這麼痛苦還不如長痛 不如短痛斷一斷好了～外面女人多的是～不會沒有不喜歡 你的！！只要你跟他離婚我可以馬上搬過去跟你住還可以 幫你每天整理家裡跟照顧佳螢這樣的日子你也很輕鬆也沒 有吵鬧的生活～只要那位阿姨在我不會搬過去的～從小把 我欺負的那麼慘還再狡辯說自己沒有！！這樣的女人你還
要嗎？！不煮飯不洗衣服不做家事只是娶回來侍奉她的嗎 ？！爸～～～～別這麼累了～你這樣大家都很擔心別考慮 了～～～你就像當初跟我媽離婚一樣給阿嬤去做處理這樣 你不會那麼累～～你怕沒伴也可以交個女朋友同居也行～ ～～我不反對～～爸趕快下定決心趕快離婚快樂的日子就 在你面前～～～（看完這篇簡訊把它刪掉怕阿姨會看到你 又要被罵）」（見原審卷第15頁），此簡訊內容已提及甲 ○○之母丁○○○表示將房子私下辦過戶以利於辦理離婚 事宜。又參之系爭房地嗣於103年11月13日經以贈與為由 辦理移轉登記為丁○○○所有，與手機簡訊內容相符。且 戊○○否認有要求利用系爭房地貸款清償賭債情事，甲○ ○又無法舉證證明此事實，其所辯已難採信；甲○○於婚 姻關係存續中未知會戊○○，即將系爭房地移轉登記予丁 ○○○所有，堪認甲○○係為減少戊○○對於剩餘財產之 分配，而於法定財產制關係消滅前5年內處分系爭房地， 又非為履行道德上義務所為之相當贈與，依民法第1030條 之3第1項規定，自應將該財產追加計算，視為現存之婚後 財產。
②按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除 婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之 差額，應平均分配，民法第1030條之1第1項定有明文。是 夫妻法定財產制關係消滅時，依前揭條文規定，就雙方所 有剩餘財產之差額，原則上應平均分配。
1.戊○○主張：伊與甲○○於103年11月24日離婚時，戊 ○○婚後財產剩下871─DNX號機車1部（現值約6000元 ）及257元，另有積欠其姐6萬元債務等語，為甲○○所 不爭執，且有日盛證券股份有限公司證券存摺、台中銀 行綜合存摺明細，財政部中區國稅局彰化分局104年5月 18日中區國稅彰化服務字第1041254950Ａ號函暨102年 度綜合所得稅各項所得資料清單、臺灣集中保管結算所 股份有限公司104年5月27日保結投字第1040011894號函 暨保管帳戶客戶餘額表附卷可憑（見原審卷第107-110 、119-121、157-163頁），堪認戊○○並無剩餘財產可 供分配。
2.如上所述，甲○○之婚後財產有系爭房地，於戊○○與 甲○○法定財產制關係消滅時之價值合計為371萬7132 元，此有華聲科技不動產估價師事務所104年3月19日華 估字第81667號函暨估價報告書可憑。甲○○雖稱：系 爭房地所屬地區非過度開發地區，且採計標準高於公告 現值，鑑定價值過高云云，惟執行估價師洪振剛具不動
產估價師資格，有證書影本附於該估價報告書內可佐； 而該估價師運用市場比較法、成本法等評估方法，在房 地產正常情況下之現值及當年度現值為條件，參考土地 區位有利、不利條件、法定計畫，兼顧土地利用之歷史 成因及未來發展之因素進行綜合評估，其鑑價方法及內 容尚稱妥適，甲○○並未舉證證明鑑定價值過高，其此 部分所辯，並不足採。
3.甲○○辯稱：其負債有彰化縣大村鄉農會貸款債務204 萬1874元、星展銀行貸款債務27萬4168元、玉山銀行卡 債2萬7237元，合計為234萬3279元等語，業據提出彰化 縣大村鄉農會放款往來交易明細表、星展銀行貸款交易 明細表及玉山銀行信用卡消費明細對帳單、收款申請書 、清償證明書附卷足佐（見原審卷第49-59、189頁）， 互核相符，甲○○上開所辯，應堪採信。甲○○又辯稱 ：伊對於乙○○負有216萬元之借款債務云云，為戊○ ○所否認。查，乙○○為甲○○之弟，甲○○果有積欠 乙○○達216萬元之鉅額債務，豈有於原審從未提出主 張之理？且依乙○○所證，甲○○因老婆會去打麻將、 玩六合彩賭博，長期向伊借錢，90-96年間，每個月約 借3萬到3萬5000元左右；借錢未約定何時還錢，伊與甲 ○○感情很好，所以沒有簽借據，之後因為房子問題， 經甲○○同意有請他簽。因為小孩要吃飯，還有貸款要 繳，所以縱因戊○○賭博輸錢借錢，伊亦還願意長期借 錢給甲○○等語（見本院卷第52、53頁），其所證借款 既未約定利息，且未約定清償日期，直至104年9月1日 原審判決後，始書立協議書（見本院卷第86頁），約定 按月返還3萬元，與借貸之常情有違，甲○○辯稱：伊 對乙○○負有216萬元之借款債務云云，不足採信。 4.綜上，甲○○之剩餘財產為137萬3853元（計算式：371 7132－0000000＝0000000）。從而戊○○與甲○○之剩 餘財產差額為137萬3853元（計算式：0000000－0＝137 3853）；戊○○為婚後財產數額較少之一方，得向甲○ ○請求差額之半數。是戊○○得向甲○○請求剩餘財產 之差額為68萬6927元（計算式：0000000÷2＝686926.5 ，小數點以下四捨五入）。
③按剩餘財產分配請求權制度之目的原在保護婚姻中經濟弱 勢之一方，使其對婚姻之協力、貢獻，得以彰顯，並於財 產制關係消滅時，使弱勢一方具有最低限度之保障，參酌 司法院大法官釋字第620號解釋，夫妻剩餘財產分配請求 權，乃立法者就夫或妻對家務、教養子女、婚姻共同生活
貢獻之法律上評價，是以，剩餘財產分配請求權既係因夫 妻身分關係而生，所彰顯者亦係「夫妻對於婚姻共同生活 之貢獻」，故所考量者除夫妻對婚姻關係中經濟上之給予 ，更包含情感上之付出。是則，計算夫妻婚後財產之範圍 及性質，自應以上述原則為準。又關於剩餘財產之平均分 配是否顯失公平，法院固得酌減其分配額，惟考量分配比 例，所應酌斟者，係夫妻一方是否有不務正業，或浪費成 習等情事，即對於財產之增加有無貢獻而言。甲○○辯稱 ：戊○○有賭博之惡習，浪費財產，又無穩定工作收入， 依賴伊之工作薪資支撐家庭生活，伊之微薄薪水還需替戊 ○○償還賭債，長期以來因入不敷出負債累累而須向其母 親、哥哥借支生活費用，且戊○○經常不事家務，家中居 住環境凌亂不堪，戊○○於婚後財產之累積或增加，並無 貢獻或協力，若就夫妻剩餘財產差額平均分配顯失公平， 應予調整或免除其分配額云云，但為戊○○所否認。經 查：
1.戊○○與甲○○結婚後，育有女兒丙○○，於丙○○1 歲多時，戊○○即將孩子送幼兒園，跟隨甲○○赴工地 工作之事實，為甲○○所不爭執（見原審卷第112頁） 。且證人乙○○證稱：戊○○婚後有跟甲○○去做模板 工，與伊在同工地工作，只要有工作機會就相約一起去 做，他們二人一起做，斷斷續續約有7、8年等語（見原 審卷第114、115頁）。顯然戊○○並非完全未從事生產 活動。且戊○○主張：丙○○每週二、五晚間學習舞蹈 ，均是由伊接送，並負擔孩子的補習費、生活費，之前 房屋稅、牌照稅亦均由伊繳納（近2年才由甲○○繳納 房屋稅），又伊所有車子遭甲○○撞爛，亦須花錢修復 等語，為甲○○所不爭執，則甲○○所辯戊○○並無穩 定工作收入，依賴伊之工作薪資支撐家庭生活云云，即 與事實不符。
2.戊○○否認有賭博之惡習，及甲○○貸款係用以償還其 賭債之事實，並陳稱：我們姊妹約好1個月聚會1次打麻 將，不是去跟別人打麻將，至於甲○○講說打撲克牌部 分是到大村師傅家，甲○○跟他哥哥有一起去，大家一 起玩，只要下雨天不用工作就會去，我們去工頭老闆娘 家也是一起去，甲○○嫂嫂後來也有一起去，因為我嫂 嫂後來有做板模工，去那邊也是在那邊玩牌、喝酒，是 在下雨沒有上工的時候。六合彩我有玩，甲○○跟他哥 哥及其他模板師傅也有玩，我們會一起討論，出資額大 約在360元左右等語（見原審卷第113頁），參照甲○○
所述：我們有一起去大村工人友人家裡玩撲克牌，但是 很少。工地裡面每個人都在玩六合彩，我不會玩六合彩 ，我只是工作無聊才跟他們開玩笑說問他們要簽幾號， 我本身沒有簽等語（見原審卷第113、114頁），足見戊 ○○與甲○○均曾有參與賭博之行為，並非僅有戊○○ 而已。證人乙○○雖證稱：未看到戊○○去賭博，但有 見到3、4次戊○○與朋友相約去賭博，親眼見到戊○○ 到宮廟看明牌也有3、4次，也有看到戊○○的姐妹有拿 錢給戊○○等語，並無法證明甲○○向農會、銀行貸得 款項，係用以償還戊○○積欠的賭債。至於證人丙○○ 雖證稱：戊○○有與其姊妹、父親打麻將等語，但此屬 親人間之娛樂行為，尚難據此認戊○○有賭博習性。而 戊○○與丙○○去廟裡看明牌之行為固有4、5次，但簽 賭金額不詳，自無法依丙○○所證認定戊○○有賭博習 性。
3.甲○○辯稱：戊○○經常不事家務，家中居住環境凌亂 不堪云云，固據提出居家照片6張為證（見原審卷第97 -99頁），惟觀諸照片內容分別係矮桌上放置水瓶、遙 控器、罐裝物等物、矮櫃上及緊鄰矮櫃放置提袋、鐵盒 、資料夾等物、床上放置枕頭、被子、已折疊及待折疊 之衣物、廚房場景等，與一般家庭生活情形相比，並無 特殊雜亂之處；又夫妻於日常家務，互為代理人（民法 第1003條第1項參照），況由戊○○自女兒丙○○一歲 多時，大約93年或94年間起即隨同甲○○至工地從事模 板工之工作，如此豈能獨責由戊○○負擔家事事務？ 4.是戊○○自約93年或94年間起即隨同甲○○至工地從事 模板工之工作，並負擔子女生活費（包括餐費、補習費 、房屋稅費等）及載送子女參加補習、才藝班，對家庭 非無貢獻。而甲○○所舉證據尚無法證明戊○○有不務 正業、浪費成習或坐享其成之事實，則甲○○辯稱：平 均分配財產顯失公平，應予調整或免除云云，即無足採 。
⑶甲○○主張：伊與戊○○離婚後，已代戊○○支出自103年 11月24日至105年7月止，每月6000元，合計12萬元之扶養費 。另因戊○○未於105年8月10日履行給付8月之扶養費6000 元，向後11期喪失期限利益，金額為7萬2000元，爰以該19 萬2000元與其所負給付剩餘財產債務抵銷等語，戊○○則同 意甲○○所為抵銷，但數額則請法院斟酌等語。查： ①戊○○應給付甲○○關於丙○○自離婚後至104年12月31 日止之扶養費7萬8000元，此業經台灣彰化地方法院以105
年家親聲字第30號裁定確定，有該裁定及確定證明書在卷 足憑（見本院卷第106-108頁）。又依上開確定裁定，戊 ○○應負擔丙○○之扶養費為每月6000元，自105年1月至 7月31日止，甲○○復已代戊○○墊付丙○○之扶養費用4 萬2000元。合計甲○○已代戊○○墊付丙○○之扶養費用 共計12萬元。甲○○以此不當得利之債權與所負給付剩餘 財產之債務抵銷，即無不合。
②戊○○固未於105年8月10日履行給付丙○○8月份之扶養 費6000元，縱依上開確定裁定已喪失向後11期之期限利益 ，但此為戊○○對於丙○○所負之扶養義務，並非甲○○ 之債權，甲○○自不得以此主張抵銷。
③是甲○○主張抵銷在12萬元範圍內，為有理由；逾此範圍 之抵銷為無理由。抵銷後，甲○○應給付戊○○之金額為 56萬6927元。
⑷按夫或妻為減少他方對於剩餘財產之分配，而於法定財產制 關係消滅前5年內處分其婚後財產者，應將該財產追加計算 ，視為現存之婚後財產，但為履行道德上義務所為之相當贈 與，不在此限；前項情形，分配權利人於義務人不足清償其 應得之分配額時，得就其不足額，對受領之第三人於其所受 利益內請求返還，但受領為有償者，以顯不相當對價取得者 為限；前項對第三人之請求權，於知悉其分配權利受侵害時 起2年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起，逾5年 者，亦同，民法第1030條之3定有明文。查，甲○○除已贈 與丁○○○之系爭房地外，別無財產，此為兩造所不爭執， 堪認甲○○確實無法清償戊○○應得之分配額，戊○○依上 開規定，請求丁○○○於甲○○不足清償其應得之分配額時 ，應負返還之責，即有理由。
⑸綜上，戊○○依民法第1030條之1第1項規定請求甲○○給付 夫妻剩餘財產差額56萬6927元，及自103年12月2日起至清償 日止之法定遲延利息；暨依民法第1030條之3條第2項請求丁 ○○○於甲○○之財產不足以清償上開金額時，就不足額部 分應給付予戊○○，及自104年5月23日起至清償日止之法定 遲延利息，為有理由，應予准許；戊○○請求逾此範圍者， 為無理由，應予駁回。原審未及審究甲○○抵銷之抗辯，就 超過上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決，並為假執行之 宣告，自有未洽。上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予 廢棄改判，為有理由。至於上開應准許部分，原審判命上訴 人給付，並為准、免假執行之宣告，核無違誤，上訴意旨， 就此部分，仍執陳詞，指摘原判決不當，求予廢棄，為無理 由，應駁回其上訴。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
五、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由，依家事事 件法第51條，民事訴訟法第450條、第449條第1項、第79條 、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
家事法庭 審判長法 官 饒鴻鵬
法 官 陳毓秀
法 官 李平勳
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 陳宜屏
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
, 台灣公司情報網