臺灣高等法院民事裁定 104年度上易字第805號
聲 請 人 臺北市士林公教社區公寓大廈管理委員會
法定代理人 柯淑慧
上列聲請人因與相對人周安、盧國兆、祝紀黃等間請求使用停車
位等事件，對於中華民國105年3月29日本院104年度上易字第805
號判決，聲請裁定更正，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院104年度上易字第805號判決主文第二項 「第二審訴訟費用（除減縮部分外）由上訴人負擔」，有漏 未表示而顯然錯誤情形，應更正為「第一、二審有關機械停 車設備修繕部分之訴訟費用（除減縮部分外）由上訴人負擔 」云云。
二、按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得 依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。 」民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤，乃指 判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決 理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然 錯誤（最高法院41年台抗字第66號判例要旨參照）。三、經查：相對人周安、盧國兆、祝紀黃（以下合稱相對人）於 原審起訴請求聲請人應將位於臺北市○○區○○段○○段00 000○號建物（下稱系爭建物）地下二層之機械停車設備修 繕至合法使用狀態（含取得使用許可證，及投保必要之保險 ）供分配機械停車位住戶使用，原審就此部分為相對人勝訴 判決，聲請人對之提起上訴後，相對人於本院審理中就此部 分請求減縮起訴聲明為：請求上訴人應將系爭建物地下二層 第8、18、61號停車位（下稱系爭8、18、61號車位）之機械 停車設備修繕至可得使用狀態，合於民事訴訟法第446條第1 項、第255條第1項第3款規定，應予准許，減縮起訴聲明部 分之訴訟繫屬已告消滅，非本院審理範圍。是本院依法調查 證據、適用法律後，認為相對人請求聲請人將系爭8、18、6 1號車位之機械停車設備修繕至可得使用狀態，洵屬有據， 應予准許，原審就該應准許部分為聲請人敗訴之判決，應予 維持，因而駁回聲請人之上訴，並於主文第二項就訴訟費用 負擔部分諭知：「第二審訴訟費用（除減縮部分外）由上訴 人負擔」，並無何顯然錯誤而應予更正之情形，聲請人率而 聲請更正，為無理由，應駁回其聲請。至於第一審訴訟費用 關於減縮起訴聲明部分之裁判，已因該部分訴訟繫屬消滅而 失其效力，併此敘明。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 林純如
法 官 王永春
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
書記官 高小婷