臺灣雲林地方法院刑事裁定 105年度聲字第740號
聲 請 人 林文献
上列聲請人因妨害自由案件（本院103 年度易字第800 號），聲
請付與卷內筆錄影本案件，本院裁定如下：
主 文
林文献於繳付相關費用後，准予交付本院一○三年度易字第八○○號案件之卷內筆錄影本。
理 由
一、聲請意旨以：伊請求聲請交付本院103 年度易字第800 號案 件之開庭筆錄影本等語。
二、按「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄 之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案 之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院 得限制之。」刑事訴訟法第33條第2 項定有明文。而於判決 確定後，無辯護人之被告請求預納費用付與卷內筆錄之影本 ，既無禁止之明文，參酌日本刑事訴訟法第53條第1 項規定 ，及我國實務對於聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人 委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止明文，為符 便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請等法理，類 推適用上開規定，以保障被告獲悉卷內資訊之權利，最高法 院105 年度台抗字第416 號、101 年度台抗字第277 號、 100 年度台抗字第690 號刑事裁定意旨可資參照。三、本案聲請人前因妨害自由案件，經本院以103 年度易字第80 0 號判決確定。茲聲請人聲請交付本院上開案件卷內之開庭 筆錄，依前揭最高法院裁判意旨，即應准許之，是聲請人於 繳交費用後，當即依規定發給，准其所請；至於卷內涉及第 三人等之個人資訊部分，本院自得限制遮隱，自不待言。四、據上論結，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
刑事第二庭 法 官 李奕逸
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日