臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第212號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林裕華
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第6671
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
訴訟程序（原案號：104 年度易字第1009號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
林裕華犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟貳佰元、蒜頭壹批均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、犯罪事實：
林裕華意圖為自己不法之所有，於民國104 年9 月21日凌晨 0 時10分許，在雲林縣○○鎮○○街00巷0 ○0 號前，見張 書銘所有，由其父張文良所管領使用之車牌號碼00-0000 號 自用小貨車停放於上址前，認有機可趁，遂持自備鑰匙（未 扣案），發動上開自用小貨車電門而竊取得手，旋即駕車離 去現場，嗣並取走車內之現金新臺幣（下同）6,200 元、蒜 頭1 批（約1300臺斤）及時鐘磅秤1 臺後將該車棄置於雲林 縣○○鎮○○路0 號後方農田。張文良於同日凌晨2 時許發 覺上開自用小貨車遭竊，旋即報警處理，警方循線查悉係林 裕華涉案，進而通知林裕華到案，林裕華到案後即於同日下 午6 時許，帶同警方至前揭農田尋回前開自用小貨車（已由 張文良具領），再於數日後將前開時鐘磅秤交還張文良。二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告林裕華於警詢、偵查及本院準備程 序時均坦承不諱（見警卷第1 至3 頁、偵卷第9 至10頁；本 院易字卷第148 頁、第150 至156 頁），核與證人即告訴人 張文良於警詢中之指述大致相符（見警卷第4 至5 頁），並 有雲林縣警察局虎尾分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份 、贓物認領保管單2 張、刑案現場照片12張（見警卷第6 至 8 頁、第10頁、第11至16頁；本院易字卷第161 頁）在卷可 稽，足認被告之任意性自白與事實相符，可以採信。綜上， 本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告固提出其至信安醫院就診之診斷證明書主張其罹有診斷 證明書上所記載之「未明示之雙極性情感疾病」，然依其犯
罪後掩飾犯行之舉措，及於警詢、偵查及本院訊問時，均能 逐一、具體回答，且清楚供述其犯罪動機、事發經過等情節 ，加以被告於本院訊問時供承：知道今天是因為竊盜案件來 開庭，也知道偷車是違法的，是為了報復張文良父子才去偷 的等語（見本院易字卷第146 、151 頁），綜上堪認被告於 行為時應有相當認知及辨識能力，並無因上開精神疾病致不 能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力、或有上開 能力顯著減低之情形，自無從據以不罰或減輕其刑。 ㈢爰審酌被告前有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，素行並非良好，因其與告訴人父子間之恩怨，即 恣意竊取財物，侵害他人財產法益，顯然欠缺法治觀念，且 迄今仍未與告訴人達成和解並賠償損失，自應予以非難，惟 念其犯後坦承犯行，態度尚可，且竊盜手段尚稱平和，並斟 酌被告所竊得之部分財物業由告訴人領回，有卷附贓物認領 保管單2 紙可憑（見警卷第10頁；本院易字卷第161 頁）， 所生損害已有減輕，兼衡其患有未明示之雙極性情感疾病， 已如前述，自我控制情緒能力較差，及其自陳高職畢業之教 育程度，未婚，家中尚有父母之家庭生活經濟狀況，暨被告 、辯護人表示願受有期徒刑3 月之刑，本院認核屬適當等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
㈣被告行為後，刑法有關沒收規定已於105 年6 月22日經修正 公布，依刑法施行法第10條之3 規定，自105 年7 月1 日施 行。其中，刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由 之保安處分適用裁判時之法律。」已明確規範修正後有關沒 收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題，本 案自應逕適用裁判時即修正後刑法第38條之1 規定以為被告 沒收之依據。又刑法修正後，有關犯罪所得之沒收，增訂刑 法第38條之1 規定為「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收 之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人 、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦 同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而 無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行 違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之 犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及 其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收 或追徵。」被告於犯罪事實欄所述時地竊盜而取得未扣案之 現金6,200 元及蒜頭1 批，均屬於被告犯罪所得，且並未實 際合法發還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3
項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈤被告持用以行竊之鑰匙1 支，並非被告所有，且已丟棄，業 據被告供述在卷（見本院易字卷第151 頁），則該扣案物既 非被告所有，又非屬違禁物，爰不為沒收之諭知。另被告所 竊得之上開自用小貨車及時鐘磅秤，均已實際返還被害人， 如前所述，自毋庸宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本判決係於被告表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法 第455 條之1 第2 項之規定，被告不得上訴；檢察官如不服 本判決，得自簡易判決送達之日起10日內提起上訴。中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
刑事第六庭 法 官 鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊雅芳
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。