臺灣苗栗地方法院民事判決 105年度訴字第267號
原 告 彭永臺
訴訟代理人 彭富霖
被 告 臺灣中油股份有限公司
法定代理人 陳綠蔚
訴訟代理人 林富華律師
陳瑾慧
上列當事人間因請求排除侵害等事件，本院於民國105 年8 月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張意旨略以：
（一）原告為苗栗縣頭屋鄉象山段第656 、774 、903 、909 地 號土地（下合稱：「系爭土地」）所有權人之一，被告未 經系爭土地全體共有人同意，無權占用系爭土地鋪設路面 （下稱：「系爭地上物」）作為其工廠內道路使用，原告 多次請求被告拆除系爭地上物，返還被占用之系爭土地， 被告均置之不理。又被告無權占用系爭土地，受有相當於 租金之不當得利，致原告受有損害，以系爭土地申報地價 百分之10計算，原告自得請求被告給付起訴前5 年共新臺 幣（下同）78,865元，及起訴後被告占用期間每月1,314 元之損害金，爰依民法第767 條、第821 條、第184 條第 1 項前段、第179 條之規定，提起本件訴訟等語。（二）聲明：
1、被告應拆除坐落於系爭土地上之系爭地上物，並將上開土 地全部騰空返還予原告及其他全體共有人。
2、被告應給付原告78,865元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。被告應自本 件起訴日起，按月於每月之最末日給付原告1,314 元，至 其就第1 項履行完畢為止。
3、第1 、2 項聲明，請准原告供擔保，宣告得為假執行。二、被告答辯意旨略以：
（一）被告未占用系爭土地，縱有，系爭土地重測前分別為苗栗 縣頭屋鄉頭屋段第24之1 、25之5 、25之11、25之8 地號 土地，於民國（下同）52年時為鳴鳳象山鄉道之一部分， 地目為「道」，該地目嗣因系爭土地坐落於被告為配合中 、美合作慕華尿素廠計畫，經政府核准建廠之範圍內，故 由政府機關協助並經臺灣省政府交通處函示得以改道而廢
止，被告因此另提供改道用地，即重測前同段第65之2 地 號等11筆土地與系爭土地交換，供開闢作為鄉民交通使用 （即苗22縣道），此在當地眾所周知，雖主管機關即苗栗 縣頭屋鄉公所因故迄未與被告簽訂書面契約，然不影響前 揭交換土地使用之事實。而被告分別於83、84年購買系爭 土地時，應明知或可得而知前揭交換土地使用之事實，故 被告20年前非未經全體共有人同意而無權占用系爭土地鋪 設系爭地上物作為廠區道路使用。
（二）原告之請求是否符合系爭土地其他共有人對於共有物之管 理方式有待商榷，且退步言之，縱認被告無權占用系爭土 地，原告請求被告給付相當於租金之不當得利部分，僅得 按其應有部分請求，尚不得請求被告為全部之給付等語。（三）聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請；如受不利判決，願 供擔保請准免假執行。
三、得心證之理由：
（一）按「所有人以無權占有為原因，請求返還不動產者，除占 有人就其占有無爭執外，所有人就該不動產被占有之事實 ，應負舉證之責」（最高法院99年度臺上字第1306號民事 判決意旨參照），「次查上訴人一再辯稱伊從未將138 地 號土地列入球場開發範圍，仍保持該地原有地形地貌，雖 該地為袋地，伊未曾排除被上訴人進入及使用該土地，僅 種樹區隔該土地及週邊伊所使用之土地，伊未占有該土地 等語。並提出照片為證，果爾，上訴人上開抗辯是否不足 採取，自有探求必要」（最高法院102 年度臺上字第442 號民事判決意旨參照）。被告既抗辯：其並未占有原告之 系爭土地等語（見本案卷第47頁），依上述說明，本件原 告自應先舉證證明被告占有系爭土地之事實，以實其說。（二）查本院於105 年7 月25日現場勘驗時，請原告指界被告占 有系爭土地之位置及面積，原告訴訟代理人在場陳稱：伊 指不出來，不知系爭土地何在，本件起訴係要被告購買原 告之系爭土地等語（見本案卷第35至37頁），嗣於本院10 5 年8 月10日言詞辯論期日，原告訴訟代理人復陳稱：系 爭土地位置不能指界之原因，係當初沒想到要先申請，對 於被告占有位置不能指出之原因，係不知要先測量出來， 提起本件訴訟係為使被告購買原告之系爭土地等語（見本 案卷第47、48頁），足證原告對於系爭土地之位置、被告 究竟有何占有原告系爭土地之事實、被告占有系爭土地之 位置及面積，均不知情，亦非確定，而原告提起本件訴訟 ，其動機與目的，僅係為使被告購買系爭土地，尚非基於 被告占有系爭土地之確信或主觀認知，從而原告不能舉證
證明被告有何占有系爭土地之事實，以實其說，原告請求 被告排除侵害及給付不當得利，並無理由，本件原告之訴 應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第767 條、第821 條、第184 條、第 179 條之規定，提起本件訴訟，為無理由，應予駁回，其假 執行之聲請，因失所附麗，應一併駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後認於判決結果無影響，爰不另一一論駁。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
民事第一庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
, 台灣公司情報網