臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度訴字第153號
上 訴 人
即 被 告 劉讚標
視同上訴人
即 被 告 劉淦溢
劉文貴
江謹妹
被 上訴人
即 原 告 劉光榮
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國105 年7 月
19日本院第一審判決提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達翌日起七日內，補正上訴聲明，並繳納第二審裁判費新臺幣貳萬陸仟肆佰肆拾捌元，逾期不補正，即駁回上訴。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳 納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之 事項。又提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之 程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並表明上訴理由，提出 於原第一審法院；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可 以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內 補正，應以裁定駁回之；上訴狀未具上訴理由者，不適用前 項之規定，民事訴訟法第441 條第1 項第3 款、第4 款、第 442 條第2 項、第3 項分別定有明文。
二、本件上訴人即被告劉讚標就分割共有物部分提起上訴，上訴 狀未載明對於原判決應如何廢棄或變更之上訴聲明，亦未繳 納上訴裁判費。按共有物分割之訴，其訴訟標的價額以原告 因分割所受利益之客觀價額為準，非以共有物全部之價額定 之，依民事訴訟法第466 條第3 項規定，上訴利益應依此標 準計算，不因上訴人（被告）之應有部分之價額較低，或因 被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院70年臺上字第17 57號判例、103 年度臺抗字第913 號裁定意旨參照）。查本 件前經本院以104 年補字第96號核定原告請求分割共有物部 分之訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,676,722 元確定，是 上訴人提起上訴，應徵第二審裁判費26,448元，未據上訴人 繳納。茲依前開規定及說明，限上訴人於本裁定送達翌日起 7 日內，補正上訴聲明，並補繳上訴裁判費，如未依期補正 者，即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
民事第二庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 李欣容
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日