臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 105年度易字第591號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 邱貴仕
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：105 年度毒
偵字第774 號），本院於中華民國105 年8 月19日下午4 時許，
在本院第五法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 陳茂榮
書記官 廖仲一
通 譯 陳譽升
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
邱貴仕施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
邱貴仕基於施用第二級毒品之犯意，於民國105 年2 月14日 18時許，在苗栗縣○○市○○里○○街000 巷00號住處內， 以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣 於同年月16日18時45分許，為警採集其尿液送請鑑驗，結果 呈甲基安非他命之陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項。
四、附記事項：
（一）被告前因竊盜等案件，分別經法院判處罪刑確定，並經本 院以102 年度聲字第77號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確 定，於103 年5 月30日縮短刑期假釋出監，於103 年7 月 29日假釋期滿未經撤銷視為徒刑執行完畢一情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於前案受有期徒 刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。而 被告本件施用第二級毒品之犯行，係其另案接受員警訊問 時，自行向員警坦承施用毒品，並同意採尿送驗，合於自 首要件，依刑法第62條前段規定減輕其刑。
（二）至未扣案之玻璃球1 個，雖係被告供本件施用毒品所用之 物，惟被告於警、偵訊及本院審理中均未曾提及上開器具 為其所有，又該物品並非違禁物，且於日常生活容易再取 得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復 無積極證據足認現尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予 宣告沒收，附此說明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 廖仲一
審判長法 官 陳茂榮
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
書記官 廖仲一
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。